Рішення № 52703811, 25.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10840/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом вказавши, що відповідачі які мешкають у квартирі поверхом вище в наслідок неналежного утримання сантехнічних систем систематично заливають їхню квартиру, в результаті чого були пошкоджені стіни та стеля житла, добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляються.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідачі заперечили проти позовних вимог та пояснили суду, що шкоди позивачу не заподіювали.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09 січня та 16 березня 2015 року через неналежне утримання сантехнічних систем у квартирі (блок-секції) №21 по вул. Тернопільська, 42, м. Хмельницький, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сталось затоплення квартири №15, розміщеної поверхом нижче, власниками якої є позивач. В результаті затоплення було пошкоджено стелю та стіни, які потребують відновлювального ремонту.

Вказані обставини підтверджуються даними актів комісій від 09.01.2015 року, 16.03.2015 року представників житлово комунальної контори «Будівельник» документами про право власності на квартири сторін.

Згідно з висновком експертного дослідження №261ед/015 будівельно-технічної експертизи від 15 квітня 2015 року, вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири АДРЕСА_1, становить 1693 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що неправомірні дії відповідачів знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті затоплення квартири.

Судом не беруться до уваги твердження відповідачів щодо невизнання вини у заподіцянні матеріальної шкоди позивачу так, як зазначені обставини спростовуються дослідженими доказами по справі та поясненнями свідлка.

Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України відповідачами у судовому засіданні не представлено доказів яких також, не здобуто у судовому засіданні які спростовують доводи позивача щодо їх вини у заподіянні матеріальної шкоди.

Таким чином, розмір матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів, складає 1693 грн.

Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що в результаті затоплення квартири позивачам спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з відповідачів рівними частками на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати, а саме: за проведення експертних досліджень 500 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт серії НВ №474689, виданого 07.02.2008 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 паспорт серії НА №05603, виданого 11.01.1996 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, рівними частками на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1693 грн., витрати за проведення експертного дослідження 500 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., всього стягнути -4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн.60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 27 жовтня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин