Постанова № 52703545, 20.10.2015, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа 681/1519/15-а

ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2015 року

близько 17 години 40 хвилин Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретарів Калінки А.А. та Будника Д.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі (далі УПФ) в якій зазначає, що з червня 2010 року відповідач нараховує і виплачує їй пенсію за віком. Її чоловік ОСОБА_4 мав статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інвалід другої групи. За життя він отримував державну та додаткову пенсію відповідно до ст..ст.50,52,54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (ділі Закон №796). Пенсія йому нарахована із заробітної плати, яку він одержав за працю в зоні відчуження. Чоловік позивачки ОСОБА_4 помер 01 жовтня 2013 року. Після його смерті позивачка як дружина отримала статус по втраті годувальника і за нею зберігаються всі соціальні гарантії, які мав покійний чоловік на день його смерті. В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до УПФ з вимогою призначити їй пенсію по втраті годувальника, але отримала відмову. 20 серпня 2015 року повторно звернулася до УПФ з такою ж вимогою, але 27 серпня 2015 року отримала усну відмову. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника УПФ про відмову здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, зобовязати УПФ здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01 лютого 2015 року на підставі довідки № 136 про заробіток її чоловіка за роботу в зоні відчуження в 1986 році, яку видав трудовий архів Романівського ( в позові помилково вказано «Дзержинського») району Житомирської області (далі Довідка №136).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримує і пояснив, що чоловік позивачки в березні 2012 року надав УПФ довідку Романівського споживчого товариства про його працю та заробіток в зоні відчуження з вимогою здійснити перерахунок пенсії. Отримав відмову УПФ з тих підстав, що довідка споживчого товариства не була підтверджена первинними документами. Тому чоловік звернувся в суд з позовом, надав Довідку №136 і постановою Полонського районного суду від 16 липня 2012 року його позов було задоволено зобовязано УПФ вирахувати йому пенсію на підставі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження. У звязку із смертю чоловіка позивачки ухвалою від 16 квітня 2014 року Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова суду від 16 липня 2012 року визнана нечинною.

Представник УПФ ОСОБА_2 позов не визнає і в судовому засіданні пояснила, що проведеними перевірками було встановлено, що в Дзержинському АТП відсутній наказ про перебування ОСОБА_4 в зоні відчуження, в первинних документах не відображено, що заробітна плата виплачувалась за роботу в зоні відчуження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Чоловік позивачки ОСОБА_4 був призваний на військові збори в зону відчуження із 18 червня по 31 жовтня 1986 року і працював в зоні відчуження на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. За місцем постійної праці за ним зберігався заробіток. За період перебування в зоні відчуження ОСОБА_5 була нарахована заробітна плата на загальну суму 1814, 16 крб. Йому була призначена пенсія по інвалідності 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС. За постановою суду ОСОБА_5 відповідач УПФ повинно було здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати отриманої за роботу в зоні відчуження, але постанова суду визнана нечинною внаслідок смерті ОСОБА_4 Позивачка ОСОБА_3 06 лютого 2015 року звернулася до УПФ з вимогою здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, отримала відмову. Повторно звернулася до УПФ з також вимогою 20 серпня 2015 року, але отримала усну відмову, а 04 вересня 2015 року отримала письмову відмову. Позивачка надала УПФ Довідку №136 про працю чоловіка ОСОБА_4 в зоні відчуження. Але відповідач не здійснив позивачці перерахунок пенсії на підставі наданої ним довідки в зоні відчуження, УПФ листом від 04 вересня 2015 року відмовило здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі наданої нею Довідки №136 у звязку з тим, що заробітна плата не підтверджена первинними документами.

Вказані обставини підтверджені письмовими доказами посвідченням ОСОБА_4 постраждалого від аварії на ЧАЕС, військовим квитком ОСОБА_4, експертним висновком причини смерті ОСОБА_4, довідкою про перебування ОСОБА_4 на військових зборах, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, довідкою Дзержинського АТП та довідкою №136, свідоцтвом про шлюб позивачки, посвідченнями позивачки про право на пільги, заявами позивачки про нарахування пенсії по втраті годувальника та письмовими відмовами УПФ.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 54 Закону №796 пенсії у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого годувальника, які були на його утриманні у розмірі на одного непрацездатного члена сім»ї 50 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Постанова №1210) пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що право позивачки на пенсію по втраті годувальника відповідач не заперечує. Спірним є питання про перерахунок пенсії позивачці ОСОБА_3 з врахуванням даних про заробіток її чоловіка ОСОБА_4 в зоні відчуження.

Вивченням довідок Дзержинського АТП та Довідки №136 встановлено, що вказані в них загальні суми отриманої заробітної плати ОСОБА_5 під час проходження ним служби на військових зборах в зоні відчуження одинакові тобто вказані суми 1814 крб. 16 коп. За таких обставин сумніватись в достовірності цієї суми немає підстав. Тому чоловік позивачки мав право на нарахування йому пенсії з врахуванням його заробітку під час перебування в зоні відчуження., а позивачка має право на призначення їй пенсії по втраті годувальника, виходячи з розміру пенсії, на яку мав право її чоловік.

Достовірність наданих позивачкою ОСОБА_3 доказів у вигляді довідки №136 та доданих до неї документів сумніву не викликає, відповідач не надав суду доказів, що спростовують їх достовірність.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_3 дізналась про порушене її право в лютому 2015 року, а звернулась до суду 31 серпня 2015 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01 березня 2015 року, а в іншій частині за період з 01 лютого по 28 лютого 2015 року підлягають залишенню без розгляду, тому що позивачка не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Вимоги позивачки ОСОБА_3 про допущення негайного виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць задоволенню не підлягають, тому що відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій. ОСОБА_3 пенсію отримує з 2010 року, а зміст її позовних вимог заключається в здійсненні їй перерахунку пенсії, а не присудження.

Позивачка просить скасувати розпорядження керівника УПФ про відмову нарахувати пенсію Але такого розпорядження суду не надано. Відмова позивачці направлена відповідачем у вигляді листа. Тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати розпорядження керівника УПФ задоволенню не підлягають, оскільки відсутнє саме розпорядження.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159,161- 163 КАС України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_3 з 01 березня 2015 року перерахунок пенсії - тобто призначити та виплачувати пенсію по втраті годувальника у розмірі 50% від належної її покійному чоловікові ОСОБА_5 як годувальнику державної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обчислювати пенсію по втраті годувальника на підставі заробітної плати в сумі 1814 крб. 16 коп. її покійного чоловіка ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження за період з 18 червня 1986 року по 31 жовтня 1986 року відповідно до архівної довідки № 136 від 01 червня 2011 року, виданої трудовим архівом Романівського району Житомирської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 грн.08 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення цієї постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Б.В. Бобяк