Ухвала суду № 52702822, 23.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7913/15-ц

Провадження № 2-с/592/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 28 814 грн. 34 коп., а також в дольовому порядку відшкодування судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Вважає судовий наказ необґрунтованим, оскільки а ні він, а ні інші мешканці квартири, договір про надання послуг з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» не укладали.

Вимоги стягувача і обставини, не відповідають дійсності, тому наведений розрахунок суми заборгованості не можна вважати законним і вірними, оскільки вчинений з численними порушеннями.

Також не враховано приписи цивільного кодексу стосовно строків позовної давності.

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Представник ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми від 02 вересня 2015 р. видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 28 814 грн. 34 коп., та в дольовому порядку судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного /а.с.28/.

Діючими нормами ЦПК України не передбачено, що на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд повинен досліджувати докази, а тому наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже - про наявність спору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02 вересня 2015 року виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 28 814 грн. 34 коп., та в дольовому порядку судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити заявнику про право звернення до суду з тією ж самою вимогою у позовному порядку за правилами цивільно-процесуального судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров