Ухвала суду № 52702652, 12.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/714/15-ц Провадження № 2-п/521/208/15

У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1Є до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву про його перегляд посилаючись на те, що при розгляді справи по суті не витребувані всі необхідні матеріали, які були подані для вчинення виконавчого напису нотаріуса, що зумовило передчасність ухвалення заочного рішення суду. Також зазначав, що на момент ухвалення заочного рішення суду представник ТОВ «Кредитні ініціативи» знаходився у відпустці і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, про що надав копію наказу про відпустку.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Згідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст..232 ЦПК України, суд має скасувати заочне рішення, лише при сукупності двох умов: 1) якщо відповідач не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин; 2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути за зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» сповіщалося про день та час слухання справи, однак ніяких заяв про відкладення слухання справи, заперечень проти позову, вказана особа не подавала. Крім того, суд зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є юридичною особою, має штат представників, тому посилання на те, що його представник на час розгляду справи знаходився у відпустці і тому це є поважною причиною неявки в судове засідання є безпідставним. Також згідно копії наказу від 09.04.2015р. про надання щорічної відпустки представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 щорічна відпустка вказаному працівнику надавалася з 09.04.2015р. по 09.03.2015р., тобто вже після розгляду справи по суті, який відбувся 03.03.2015р.

Інших поважних причин неявки в судові засідання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» заявником не надано.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року є необгрунтованою, тому що рішення ухвалене на письмових доказах, які знаходяться в матеріалах справи і таким чином є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Малиновський Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун