Рішення № 52700906, 05.05.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-725/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревького В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення по акту в сумі 967 грн. 23 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути 967 грн. 23 коп. по акту, 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір 51 грн. Вона пояснила, що особовий рахунок № 109073 в ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відкритий на ОСОБА_1 Відносини між постачальником електричної енергії та фізичною особою регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24/27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджена Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656.

09.02.2011року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки в оселі відповідача, виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками енергопостачальної організації був складений акт С 9206 та споживача було запрошено на засідання комісії для розгляду даного акту.

17.02.2011на засідання комісії прибув ОСОБА_2 по довіреності Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 967,23 грн. за період з 30.09.2010 р. по

09.02.2011р.

Розрахунок було зроблені згідно п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 із змінами від 18.12.2008 р. № 1384.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач на час предявлення позову до суду проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 109073 в ВАТ «Миколаївобленерго»

09.02.2011року працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час перевірки в оселі відповідача, виявлені порушення п. 42 ПКЕЕн та складено акт С 9206 по даному факту (ас.4). 17.02.2011 на засіданні комісії по розгляду актів в присутності ОСОБА_2

Миколайовича, який представляв інтереси відповідача по довіреності (а.с.7), було зроблено розрахунок на суму 967,23 грн. за період з 30.09.2010 р. по 09.02.2011 р. (а.с.5,6).

В зв'язку з викладеним, в силу ст.ст. 638, 639 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача по акту 967 грн. 23 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн. та судовий збір, в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по акту - 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн.. 23 коп. (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461. Отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго»)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ ЕК. «Миколаївобленерго» 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору, а всього: 171 (сто сімдесят одну) грн. (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», МФО 326610, код 25956001. Отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.