Ухвала суду № 52696908, 14.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

14.05.2012 р. № 2а- 4030/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Бездітко Ю.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякіна В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства ОСОБА_3 виправної колонії Харківської області № 12 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства ОСОБА_3 виправної колонії № 12 про стягнення заборгованості в розмірі 8177,92 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежної сторони Державного підприємства ОСОБА_3 виправної колонії Харківської області № 12 на ОСОБА_3 виправну колонію Харківської області № 12, в зв'язку з тим, що громадянка, якої призначено пенсію за списком 1 працювала на ОСОБА_3 виправної колонії Харківської області № 12.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи та вислухавши думку учасників адміністративного процесу, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Державне підприємство ОСОБА_3 виправної колонії Харківської області № 12 належним відповідачем ОСОБА_3 виправною колонією Харківської області № 12.

Суддя І.С.Чалий