Ухвала суду № 52696509, 15.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2570/15-ц 4-с/335/74/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, в якій зазначила наступне.

04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 5 951,50 грн. У виконавчому листі зазначено, що рішення по справі набрало законної сили 11 лютого 2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11 лютого 2015 року.

13 березня 2015 року Заявник ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46521032 від 18.02.2015 року, на підставі виконавчого листа №2-39/11, виданого 04 березня 2014 року.

При ознайомленні 17.03.2015 року з матеріалами виконавчого провадження, Заявник виявила, що стягувач ОСОБА_2 звернулася до виконавчої служби з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання 13 лютого 2015 року, тобто, після завершення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник вважає, що державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 18 лютого 2015 року всупереч вимогам закону відкрито виконавче провадження за документом, строк предявлення якого до виконання скінчився.

У звязку з цим Заявник звернулась до суду та просить визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-39/11, виданого 04.03.3014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя неправомірними; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від ВП № 46521932 від 18.02.2015 року та зобовязати Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ та державного виконавця Стратій О.С. вчинити всі передбачені законодавством дії, направлені на припинення виконавчих дій та документів, винесених в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано вчинити дії щодо припинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу на підставах, викладених у ній та письмових поясненнях по скарзі. Вважає, що на час винесення оскаржуваної постанови, у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки на той час у розпорядженні державного виконавця були лише документи, які підтверджували предявлення виконавчого листа до виконання з пропуском строку.

Представники Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, від Начальника Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представників ВДВС. Згідно раніше наданих суду пояснень державний виконавець Стратій О.С. заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що діяла відповідно до вимог закону при вирішенні питанні про відкриття виконавчого провадження, оскільки було встановлено, що виконавчий документ предявлений стягувачем до виконання в межах встановленого Законом строку. Просить суд відмовити у задоволенні скарги. Згідно раніше наданих пояснень державний виконавець Гогунська П.М. заперечувала проти задоволення скарги, не вбачає підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувачем не було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Заява про відкриття виконавчого провадження була несвоєчасно зареєстрована не з вини стягувача, а у звязку з несвоєчасною реєстрацією вхідної кореспонденції ВДВС, що встановлено актом службового розслідування.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просить відмовити у її задоволенні. Пояснила, що 11.02.2015 року вона особисто здала до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист. На наявній у неї копії заяви спеціаліст ВДВС поставила відмітку про прийняття заяви з проставленням відтиску штампу ВДВС та зазначенням дати отримання заяви 11 лютого 2015 року, тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання нею не пропущений.

Заслухавши пояснення представника Заявника, заінтересованої особи, перевіривши обставини справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 607\3, завірені копії якого долучені до матеріалів скарги, матеріали службового розслідування та інші матеріали, надані державним виконавцем відповідно до ухвали суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №2-39/11 провадження № 2/335/5/2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 5 951,50 грн. Як зазначено у виконавчому листі рішення по справі набрало законної сили 11 лютого 2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11 лютого 2015 року.

Стягувач ОСОБА_2 11.02.2015 року склала письмову заяву про прийняття до виконання виконавчого листа і цього ж дня здала її до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, про що свідчить копія заяви, яка була наявна у ОСОБА_2 та приєднана до матеріалів справи (а.с.120).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 46521932 від 18.02.2015 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Матеріали службового розслідування на підставі розпорядження від 23.04.2015 року № 38/03/5-0 підтверджують факт своєчасного предявлення стягувачем ОСОБА_2 виконавчого листа до виконання, а саме 11.02.2015 року. В ході службового розслідування встановлено, що спеціалістом першої категорії ОСОБА_6 в порушення вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, заяву ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2015 року було зареєстровано через два дні після надходження до відділу виконавчого документа.

Зазначені обставини підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні журналами реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналом обліку виконавчих проваджень, посадовою інструкцією, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо своєчасного звернення стягувача ОСОБА_2 з заявою про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження було прийнято відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця, і права заявника не були при цьому порушені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна