Ухвала суду № 52695894, 23.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12669/15-к

Провадження №1-кс/263/5770/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Бабкова С.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №42014050290000054 від «09» липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч.4, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №42014050290000054 від «09» липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч.4, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.08.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду першого заступника директора ККП «Маріупольтепломережа», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ігноруючи положення Статуту ККП «Маріупольтепломережа», яке є комунальною власністю територіальної громади м. Маріуполя, вимоги своєї посадової інструкції, а також положення про юридичний та виробничо-технічний відділи ККП «Маріупольтепломережа», не зважаючи на те, що ТОВ «ТДК Компані» фактично надавало послуги, для виконання яких в ККП «Маріупольтепломережа» існували спеціально створені для цього юридичний та виробничо-технічний відділи, ремонтно-кошторисна група, а директор ТОВ «ТДК Компані» - ОСОБА_3 не мала юридичної освіти, уклав договір №78 від 01.08.2013р. про надання юридичних послуг між замовником КП «Маріупольтепломережа» та виконавцем ТОВ «ТДК Компані», а також додаткові угоди, акти прийому-передачі виконаних робіт та рахунки на оплату виконаних послуг до вказаного договору, підписавши їх власноруч від імені директора ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_4, внаслідок чого ТОВ «ТДК Компані» безпідставно було перераховано грошові кошти з рахунків ККП «Маріупольтепломережа» на загальну суму 1034000, 00 (один мільйон тридцять чотири тисячі) гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій вилучені оригінал договору №78 від 01.08.2013, додаткові угоди до нього, акти прийому-передачі виконаних робіт, тобто всі документи, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «ТДК Компані». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 808 від 15.06.2015, підписи в зазначених документах виконані саме ОСОБА_2

Під час допиту в якості свідка директора ТОВ «ТДК Компані» ОСОБА_3 встановлено, що підприємство на неї зареєструвала її знайома ОСОБА_5 Особисто ОСОБА_3 не укладала договору з ККП «Маріупольтепломережа», ніяких юридичних послуг не надавала, всі взаємини з ККП «Маріупольтепломережа» здійснювала ОСОБА_5 Грошові кошти за нібито надані послуги від ККП «Маріупольтепломережа» приходили на особистий рахунок ОСОБА_3, проте розпоряджалась ними за допомогою банківської картки ОСОБА_5

На підставі викладеного, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що договір №78 від 01.08.2013 про надання юридичних послуг, укладений між ККП «Маріупольтепломережа» та ТОВ «ТДК Компані», додаткові угоди до нього, акти прийому-передачі виконаних робіт від імені директора ТОВ «ТДК Компані» ОСОБА_3 підписувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

З метою підтвердження факту виконання підписів ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «ТДК Компані» ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування планується призначити та провести почеркознавчу експертизу. Відповідно до Розділу I Методики судово-почеркознавчої експертизи (Загальна частина), розробленою ДНДЕКЦ МВС України; ОСОБА_6Ковальов, ОСОБА_7, ОСОБА_8. К., 2008, яка затверджена 06.02.2009 рішенням НКМР Міністерства Юстиції України та внесена до реєстру методик проведення судових експертиз за №71, а також наказу ДНДЕКЦ МВС України від 31.10.2013 № 19/1-272н «Про затвердження Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень», проведення почеркознавчої експертизи можливо лише за наявності вільних зразків почерку. Тобто виникла необхідність, у витребуванні у встановленому законом порядку документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, опублікованому на офіційного веб-порталі Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності діяльність у сфері права. Реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 знаходиться в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, опублікованому на офіційного веб-порталі Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ТОВ «ТДК-Компані» (ЄДРПОУ 38674038) знаходиться в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції.

Матеріали реєстраційних справ знаходяться у володінні посадових особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції за адресою: м Маріуполь, вул. Леніна 85а

Вищевказані документи містять охоронювану законом комерційну таємницю, тому їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою обєктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вказані документи в подальшому будуть використані як докази у справі, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1, оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 або за дорученням слідчого Бабкова С.В. співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні посадових осіб Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції за адресою: м.Маріуполь, вул. Леніна 85а, а саме: оригіналів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «ТДК Компані» (ЄДРПОУ 38674038) з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко