Вирок № 52695845, 20.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3974/15-к

1-кп/229/355/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Коваленка П.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/355/2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці відображено, що канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що восени 2014 року обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля вулиці Чапаєва м.Дружківка Донецької області, по ходу слідування до місця мешкання, помітив кущі коноплі, які росли в полі. Маючи намір незаконно виготовити та зберегти без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1,4,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу, обвинувачений ОСОБА_3 зірвав кущі дикоростучої коноплі, після чого, приніс його за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Репіна, 44, де здійснив висушування та подрібнення даної коноплі, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу для власного використання, без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_3 почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Репіна, 44, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

09 вересня 2015 року до ЧЧ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника оперативної групи №5 ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО капітана Шпичак про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів на території м.Дружківка, було отримано інформацію щодо факту незаконного зберігання наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_3

В ході проведення першочергових дій, відповідно до отриманого інформативного повідомлення, у встановленому законом порядку, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3, за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Репіна, 44, було виявлене та вилучено подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ,маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,33г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

30 вересня 2015 року у прокуратурі м.Дружківка Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м.Дружківка Донецької області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобовязався сприяти розслідуванню кримінального провадження у зясуванні обставин вчиненого кримінального злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2015 року у прокуратурі м.Дружківка Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м.Дружківка Донецької області ОСОБА_4, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу.

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 29 вересня 2015 року вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 17,33г. (в перерахунку на суху речовину) маса після проведення експертизи 16,33г., фрагмент ПЕТ пляшки, були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція №1-0560). Суд вважає за необхідне речові докази, долучені до справи, знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, вартість якої, згідно з доданими документами, складає 245 грн. 52 коп. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_3

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 30 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м.Дружківка Донецької області ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області) процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок пять) гривень 52 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 17,33г. (в перерахунку на суху речовину) маса після проведення експертизи 16,33г., фрагмент ПЕТ пляшки (квитанція №1-0560) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: