П О С Т А Н О В А
Справа № 126/2573/15-п
Провадження № 3/126/1100/2015
"31" липня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 106-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. під час огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: с. Бирлівка, вул. Леніна, 113, що належить гр. ОСОБА_2 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 52 рослини з корінням, схожих на мак, які незаконно виростила гр. ОСОБА_2 шляхом просапування, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена матеріалами справи.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушниця ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, розкаялась у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, відповідальність за яке передбачена 106-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 106-2, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 106-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 306 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 222030001.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. І. Куйбіда
Судове рішення № 52695742, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/2573/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: