Ухвала суду № 52694768, 31.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21167/15-ц

Провадження № 2/761/7700/2015

У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Генеральної прокуратури України про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Позивач в прохальній частині позовної заяви не чітко виклав свої вимоги, а саме: просить скасувати постанову Генеральної прокуратури України 49-2544 про накладення арешту, проте з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити майно з-під арешту, шляхом виключення його з опису. Таким чином, є не зрозумілим, з який саме способом захисту позивач звертається до суду. Відповідно до до.ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Генеральної прокуратури України про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: