Рішення № 52694620, 25.11.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Жилянська, 142, 01032, "(044) 407-94-89. (044) 236-52-31"

Справа № 2- 3836/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Святошииський районний суд м. Києва в складі головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Кривошей Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.08.2008 року в м. Києві сталася ДТП, винуватцем якої, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва, визнано ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований в Страховій компанії «БРОКБІЗНЕС» по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 006 -10959 від 20.05.2008 року.

Згідно Звіту № 491 від 11.11.08 р. матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 1 857,06 грн.

Відповідно до страхового акту № 3869 від 17.12.2008 року, Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» визнала даний випадок страховим та за заявою страхувальника виплатила страхове відшкодування в розмірі 983,91 грн. відповідно до умов договору страхування за винятком франшизи (п/д № 11583 від 19.12.2008 р.) та оплатила вартість проведення експертизи в розмірі 415,00 гри., а всього розмір збитку становить 1 398,91 грн.

Таким чином, до Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 суми збитків в розмірі 1 398,91грн., а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, 29.08.2008 року в м. Києві сталася ДТП, винуватцем якої, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва, визнано ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, (а.с. 8). На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований в Страховій компанії «БРОКБІЗНЕС» по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 006 -10959 від 20.05.2008 року. (а.с. 15-17).

Згідно Звіту № 491 від 11.11.08 р. матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 1 857,06 грн.

Відповідно до страхового акту № 3869 від 17.12.2008 року, Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» визнала даний випадок страховим та за заявою страхувальника виплатила страхове відшкодування в розмірі 983,91 грн. відповідно до умов договору страхування за винятком франшизи (п/д № 11583 від 19.12.2008 р.) та оплатила вартість проведення експертизи в розмірі 415,00 грн., а всього розмір збитку становить 1 398,91 грн. (а.с. 9)

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії' кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 гривень.

На підставі наведеного і керуючись ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК України ст.ст. 60,61,79,88,169,208,209, 208, 209, 212 - 215, 218, 222,223, 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ЗО.12.2963р.н. уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» 04050, м. Кий, вул. Білоруська, 3, Код СДРПОУ 20344871, Р/р 265020423500, МФО 300249 в АТ «Брокбізнесбанк» у м. Києві - суму відшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 1 398, 91 гривень, витрати по сплаті судового збору 51 гривня, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00коп., а всього 1 569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 91 копійка.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя