Ухвала суду № 52694168, 05.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа

05.10.2011 р. № 2а- 1022/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В,

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1022/11/2070,

в с т а н о в и в:

Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року в адміністративній справі № 2а-1022/11/2070 з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 371994,78 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 10.05.2011 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

22.09.2011 р. УПФУ в Ленінському районі м. Харкова звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній адміністративній справі замість втраченого оригіналу.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд зазначеного питання за його відсутності, що не є перешкодою для судовому розгляду, відповідно до положень ст. 260 ч. 2 КАСУ.

Представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" ОСОБА_1, що дав пояснення в судовому засіданні 30.09.2011 року, проти задоволення зазначеної заяви заперечував посилаючись на те, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року у зазначеній справі було розстрочено виконання вказаного судового рішення на строк з серпня 2011 року до липня 2014 року з виплатою ним щомісячно по 7050 грн. та в липні 2014 року 6977,56 грн., що ними виконується в повному обсязі, тобто зазначене судове рішення знаходиться в стадії виконання.

05.10.2011 року представник боржника, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для судовому розгляду, відповідно до положень ст. 260 ч. 2 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 260 КАСУ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що УПФУ в Ленінському районі м. Харкова не надано доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа у зазначеній справі та з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для видачі його дубліката.

Керуючись ст. 260 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1022/11/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.