Рішення № 52693309, 20.10.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3389/15-ц

Номер провадження 2/570/1327/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість.

Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочено ПАТ ВіЕйБі Банк, надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідачка) був укладений кредитний договір № BLaЖГА00041620. Згідно пунктів 1.1 - 1.7 договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок (надалі по тексту - Кредит), термін повернення Кредиту - 08 червня 2014 року.

Відповідно до п. 2.4.2 договору відсотки та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору (надалі за текстом - «Графік»).

Відсоткова ставка за договором встановлена на рівні 15% річних (п.3 спеціальної частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору).

Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобовязань ухиляється. Відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору.

Згідно пункту 4.3. договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 спеціальної частини договору.

Згідно п. 4.2 кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником (Відповідачкою) обовязку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору при тому, що прострочення виконання зобовязань за кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від Позичальника (Відповідачки) додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту (п. 8 спеціальної частини кредитного договору).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачки відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15 серпня 2015 року становить 44 872 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 61 копійка, з них:

-сума тіла кредиту - 5 002 (пять тисяч дві) гривні 61 копійка;

-сума відсотків за користування кредитом - 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 05 копійок;

-сума по сплаті комісії за розрахункове обслуговування - 2 940 (дві тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок;

-сума плати за пропуск платежів - 34 729 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 95 копійок.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з порушенням Відповідачкою зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у Позивача виникло право на дострокове стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач має право вимагати від Відповідачки повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення зазначених кредитних платежів

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення 509, 526, 530, 611, 612, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно до розяснень, що містяться в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Оскільки від відповідачки не поступала заява про застосування положення частини третьої статті 551 ЦК України (про зменшення розміру неустойки у виді пені), то суд не може самостійно зменшити розмір пені.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; паспорт серії СР номер 513031, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 07 грудня 1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № BLaЖГА00041620 від 08 червня 2011 року в сумі 44 872 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СР номер 513031, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 07 грудня 1998 року) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 448 грн. 72 коп. судові витрати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.