Рішення № 5269235, 03.07.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2692/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Бозоєвій М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення заборгованості за договором позики, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Науково -дослідного інституту аеропружних систем про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 11315,07 грн., пені в сумі 9510,00 грн., штрафу 3750,00 грн., моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., мотивуючи тим, що вона працює у відповідача більше 30 років, 23.04.2007 року за проханням адміністрації між нею та відповідачем був укладений договір позики №2, за яким позивач передав відповідачу 18816,00 грн. строком до 01.06.2008 року. На підприємстві було складне фінансове становище, критичний стан по розрахункам за воду, електричну енергію, іншим комунальним послугам, що погрожувало повною зупинкою підприємства. Гроші обіцяли повернути достроково, при першій можливості. При порушенні строків повернення позики відповідач зобовязався сплатити пеню 0,2 % від суми позики за кожний день прострочки повернення та 25% штраф за прострочку. Гроші відповідачем не повернуті, чим позивачу заподіяна матеріальна шкода, для того, щоб допомогти підприємству, позивачка отримала кредит в Акціонерному банку “Київська Русь” в сумі 15000,00 грн. та внесла в касу. Кредит банку повернути не може, їй нараховуються відсотки, пеня, штрафні санкції, чим позивачці заподіяна також моральна шкода. Загострилися відносини з адміністрацією підприємства, відносини в сімї, погіршився стан здоровя. Позивачка добросовісно працювала у відповідача все своє життя, довіряла керівництву. Відповідач не виконав свої зобовязання, обґрунтовуючи фінансовими проблемами в інституті, що спричинило нервову обстановку, напругу в сімї та на роботі, в силу обставин, що склалися, позивачу були необхідні додаткові зусилля для організації роботи та свого життя, внаслідок цього підірвано здоровя, про що є медичні довідки. Для проходження тривалого лікування та відновлення підірваного здоровя просить стягнути моральну шкоду, яку оцінила у 5000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві, яка є в матеріалах справи, просить справу розглянути у відсутності представника, з позовом згоден в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики №2, за яким позивач передав відповідачу 18816,00 грн. строком до 01.06.2008 року (а.с.6-8). Відповідач у встановлений строк не виконав свої зобовязання, у звязку з чим сума боргу за договором позики (а.с.5) складає 11315,07 грн., пеня в сумі 9510,00 грн., штраф 3750,00 грн., моральна шкода оцінена в 5000,00 грн. Відповідач позов визнав.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

В силу ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Такий договір укладається у письмовій формі.

Відповідно норм ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, моральна шкода, завдані фізичній особі, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить, що моральна шкода повинна бути відшкодована незалежно від майнової шкоди, спричиненої внаслідок дій відповідача та не повязана з розміром її відшкодування, але обовязково враховується характер правопорушення, глибина фізичних і душевних страждань (а.с.14-24), розумність і справедливість.

Разом з тим, з відповідача в порядку вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 295,75 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,130,174,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.22,23,526,527,625,1046,1047,1049,1166,1167 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення заборгованості за договором позики, матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем” (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 85, ідентифікаційний код 16502169) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 11315,07 грн., пеню в сумі 9510,00 грн., штраф 3750,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., судовий збір в сумі 295,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 29900 (двадцять девять тисяч девятсот) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/