Рішення № 52690625, 13.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
185/8137/15-ц
Номер документу
52690625
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/8137/15-ц

Провадження № 2/185/4351/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 серпня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18146 доларів США зі сплатою 13 % на рік за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 серпня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання боржником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, пені та штрафів. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4978,52 доларів США та 51184,86 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №0576/08/19-Anewv, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 18146 доларів США зі сплатою 13 % на рік за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 серпня 2015 року. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу у розмірі 217 доларів США /а.с. 9-10/. Умови зазначеного договору змінювалися шляхом укладення додаткових угод від 03 грудня 2008 року та від 11 жовтня 2010 року /а.с.11-12/.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18 серпня 2008 між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №0576/08/19-Anewv у тому ж обсязі, що і позичальник /а.с. 13/.

Банк зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером №278358 /а.с.18/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 10 липня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 4978 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) доларів США 52 центи та 51184 (п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 86 коп., з яких: 4041 долари США - заборгованість за тілом кредиту; 937,52 долари США - заборгованість за відсотками; 37103,49 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; 9081,37 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 5000 грн. - штраф. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.4-8/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором, відсотками та комісією, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у сумі 1607,90 грн.

Також суд приймає до уваги, що позивачем понесено витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630 грн., тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0576/08/19-Anewv від 18 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 20 липня 2015 року, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в розмірі 4978 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) доларів США 52 центи та 51184 (п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 86 коп., з яких: 4041 долари США - заборгованість за тілом кредиту; 937,52 долари США - заборгованість за відсотками; 37103,49 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; 9081,37 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 5000 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судові витрати у сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. з кожного

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 803 (вісімсот три) грн. 95 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_6

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 52690625 ?

Документ № 52690625 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52690625 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52690625 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52690625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52690625, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 52690625, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52690625 відноситься до справи № 185/8137/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/8137/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52690608
Наступний документ : 52690629