Постанова № 52689255, 24.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 653/3282/15-а

Категорія: 1.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Партизанської селищної виборчої комісії Генічеського району Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Партизанської селищної виборчої комісії Генічеського району Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Партизанської селищної виборчої комісії Генічеського району Херсонської області про скасування постанови від 10 жовтня 2015 року № 9 (в частині скасування реєстрації кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_1) та зобов'язання зареєструвати кандидатом на посаду селищного голови.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірних рішення та бездіяльності.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення. Зобов'язано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі Партизанська селищна виборча комісія Генічеського району Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, одночасно, була зареєстрована кандидатом у депутати Генічеської районної ради Херсонської області (виборчий список територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» у Генічеському районі Херсонської області) та кандидатом (шлях самовисування) на посаду Партизанського селищного голови Генічеського району Херсонської області.

7 жовтня 2015 року рішенням Генічеської районної виборчої комісії Херсонської області № 13 реєстрацію позивача у якості кандидата в депутати було скасовано.

Заявою кандидата на посаду Партизанського селищного голови - ОСОБА_2 від 8 жовтня 2015 року було повідомлено відповідача про факт подвійної реєстрації кандидатом позивача.

Постановою відповідача від 10 жовтня 2015 року № 9 було скасовано реєстрацію позивача в якості кандидата на посаду селищного голови (п. 8 ст. 41 та п. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» - у разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висунута за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації іншої політичної партії або шляхом самовисування, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовують її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляють відповідні місцеві організації партій та цю особу.

Апеляцінйий суд встановив, та сторонами по справі не оспорюється факт подвійної реєстрації позивача як кандидатом на посаду сільського голови шляхом самовисування, так і кандидатом у депутати в районну раду від партійної організації.

Частина 8 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори» прямо передбачає такі дії територіальних виборчих комісій, як виключення такої особи з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, та скасування її реєстрації як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, та і кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

При цьому зазначена норма закону не містить альтернативних дій територіальних виборчих комісій, у разі наявності порушень приписів ч. 5 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» та одночасної реалізації кандидатом свого права, передбаченого п.1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» - звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскарженої постанови, що відповідає приписам частини 8 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори».

Окрім того, з урахуванням строку звернення щодо наведеного порушення позивача до виборчої комісії та принципу пропорційності, колегія суддів вважає, що в даному випадку обмежувальні строки (ст. ч. 3 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори») можуть не застосовуватися.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Партизанської селищної виборчої комісії Генічеського району Херсонської області - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Партизанської селищної виборчої комісії Генічеського району Херсонської області про скасування постанови від 10 жовтня 2015 року № 9 (в частині скасування реєстрації кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_1) та зобов'язання зареєструвати кандидатом на посаду селищного голови - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з апелянта (Партизанська селищна виборча комісія Геничеського району Херсонської області) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/