Постанова № 52689231, 23.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Справа № 815/6202/15

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Запорожана Д.В.

при секретарі - Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в інтересах кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 до Овідіопольської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2015 року довірена особа кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в інтересах кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Овідіопольської районної виборчої комісії про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви скарги ОСОБА_5, який є довіреною особою кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 від 12.10.2015 року;

- зобов'язання невідкладно звернутися до правоохоронних органів щодо перевірки заяви довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 12.10.2015 р. та реагування відповідно до законів України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 12.10.2015 року він, як довірена особа кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 звернувся до Дальницької сільської виборчої комісії з приводу порушень п.2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» іншим кандидатом на посаду сільського голови ОСОБА_8, які визначені як правопорушення ст. 159-1 Кримінального кодексу України та ст. 212-13 КУпАП. Вимогу п.14 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» Дальницька сільська виборча комісія до уваги не взяла та, не прийнявши рішення та передоручивши 15.10.2015 р. розглянути заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Овідіопольській районній виборчій комісії. 18.10.2015 р. Овідіопольська районна виборча комісія по суті заяви не розглядала, приписи п.14 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» до уваги не взяла, обмежившись довільними рекомендаціями, які не обґрунтовані нормами зазначеного закону, що зумовило позивача звернутись за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що у своїй заяві від 12.10.2015 року позивач просив лише її розглянути , але будь-яких вимог із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду, не викладав. 18 жовтня 2015 року при розгляді звернення Дальницької СВК Овідіопольського району запропоновано у разі необхідності рекомендувати кандидатам звернутись до правоохоронних органів, вимога Дальницької СВК щодо розгляду заяви ОСОБА_5 розглянута, бездіяльність відсутня.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 до Овідіопольської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, довірена особа кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_5 є довіреною особою кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4, що піддержується посвідченням №3, виданим 12.10.2015 р. Головою Дальницької СВК.

12 жовтня 2015 р. о 12:40 годині довірена особа кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області із заявою, яка зареєстрована відповідачем за вхідним №2 від 12.10.2015 р. відповідно до «Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 228.

У заяві суб'єкт звернення зазначив, що 12.10.2015 р. у двох населених пунктах на території Овідіопольського району Одеської області розповсюджено афішу кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_8, яка не містила даних про установу, що здійснила друк, тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням п.2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори». Контрольний екземпляр, що знаходиться в територіальній комісії із зазначенням тиражу у чотири примірники є відмінним від тих, що розповсюджені за формою і розташуванням тексту та просив розглянути заяву у його присутності.

16.10.2015 року голова Дальницької сільської виборчої комісії ОСОБА_10 направив звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та бланки неофіційного тиражу до Овідіопольської районної виборчої комісії для розгляду та прийняття певних мір. Як вбачається з листа, 15.10.2015 року о 15.00 на засіданні Дальницької сільської виборчої комісії було розглянуто заяву ОСОБА_5 та прийнято рішення звернутись до районної територіальної комісії для подальшого розгляду. Звернення прийняті секретарем Овідіопольської РВК 16.10.2015 року.

18.10.2015 р. Овідіопольською районною виборчою комісією Одеської області о 21.год. прийнято постанову №54 про розгляд звернення Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, якою рекомендовано Дальницькій сільській виборчій комісії надати роз'яснення вимог ст. 54, 56 Закону України «Про місцеві вибори» кандидатам у депутати Дальницької сільської ради в одномандатних виборчих округах, кандидатам на посаду Дальницького сільського голови. Також рекомендовано, у разі необхідності кандидатам у депутати Дальницької сільської ради в одномандатних виборчих округах, кандидатам на посаду Дальницького сільського голови звернутись до правоохоронних органів. Прийняття колегіального рішення підтверджено протоколом №24 засідання від 18.10.2015 року щодо розгляду звернення Дальницької сільської виборчої комісії.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що частиною 8 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори» передбачені дискреційні повноваження територіальної виборчої комісії за результатами розгляду скарг, які виражаються в тому, що виборча комісія може як звернутися до правоохоронних органів (якщо визнає це необхідним), так і не звертатися до них (якщо не визнає це необхідним). У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що при розгляді заяви позивача (котра, до того ж, не повністю відповідає вимогам до скарги, встановленим ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки вона не містить будь-яких вимог щодо рішення, яке вимагається від суб'єкта розгляду) територіальна виборча комісія, не допустила протиправної бездіяльності у вигляді незвернення до правоохоронних органів, тому, у задоволенні позову належить відмовити.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про недопущення територіальною виборчою комісією протиправної бездіяльності, з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менш як за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про результати перевірки та вжиті заходи відповідні органи у дводенний строк повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана норма Закону передбачає дискреційні повноваження виборчої комісії за результатами розгляду скарг.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.14 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори», у разі надходження до виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Таким чином, поряд з дискреційною нормою ч.8 ст. 97 Розділу XIII «ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ, ЩО СТОСУЮТЬСЯ МІСЦЕВИХ ВИБОРІВ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО МІСЦЕВІ ВИБОРИ» Закону України «Про місцеві вибори», на яку посилався суд першої інстанції, існує імперативна норма ч.14 ст. 60 Розділу VIII «ПЕРЕДВИБОРНА АГІТАЦІЯ» цього Закону, яка вимагає обов'язкового невідкладного реагування виборчої комісії у вигляді звернення до відповідних правоохоронних органів у разі надходження до виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень у сфері передвиборної агітації, які мають ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що норма ч.8 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», яка надає виборчій комісії право вирішувати є, чи не має необхідності звернення до правоохоронних органів, не застосовується при розгляді заяв чи повідомлень, передбачених ч.14 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» і у цьому разі виборча комісія повинна невідкладно звернутися до відповідних правоохоронних органів.

З матеріалів справи вбачається, що заяву позивача, подану на підставі ч.14 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» до Дальницької сільської виборчої комісії, остання направила до Овідіопольської районної виборчої комісії, яка постановою від 18.10.2015 року №54 рекомендувала Дальницькій сільській виборчій комісії надати роз'яснення вимог ст. 54, 56 Закону України «Про місцеві вибори» кандидатам у депутати Дальницької сільської ради в одномандатних виборчих округах, кандидатам на посаду Дальницького сільського голови. Також рекомендувала, у разі необхідності кандидатам у депутати Дальницької сільської ради в одномандатних виборчих округах, кандидатам на посаду Дальницького сільського голови звернутись до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 9 «Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», затвердженому Постановою Центральної Виборчої Комісії від 05 вересня 2015 року №228, у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні виборчої комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали (пп.9.9).

У разі невиконання виборчою комісією вимог Закону (бездіяльність комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно (пп.9.10).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що Овідіопольська районна виборча комісія повинна була встановити факт неналежного реагування Дальницької сільської виборчої комісії на заяву позивача та прийняти рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів, однак такого зроблено не було.

Таким чином, Овідіопольська районна виборча комісія діяла не на підставі Закону, у зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про недопущення нею протиправної бездіяльності є помилковим.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з відповідача Овідіопольської районної виборчої комісії підлягає стягненню судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в інтересах кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 до Овідіопольської районної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в інтересах кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної виборчої комісії при розгляді заяви скарги ОСОБА_5, який є довіреною особою кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 від 12.10.2015 року.

Зобов'язати Овідіопольську районну виборчу комісію невідкладно звернутися до правоохоронних органів щодо перевірки заяви довіреної особи кандидата на посаду Дальницького сільського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 12.10.2015 р. та реагування відповідно до законів України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Овідіопольської районної виборчої комісії на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять) (отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: Д.В. Запорожан