Ухвала суду № 52689205, 24.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 654/3555/15-а

Категорія: 1.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області про скасування постанови від 30 вересня 2015 року № 59 та зобов'язання зареєструвати кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу № 13.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних рішення та бездіяльності.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення. Зобовязано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі Новофедорівська сільська виборча комісія Голопристанського району Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області від 30 вересня 2015 року № 59 було відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом у депутати Новофедорівської сільської ради Голопристанського районного суду Херсонської області /а.с. 10/.

Єдиною підставою такого рішення стала наявність в Єдиному державному реєстрі осіб, що вчинили корупційні правопорушення запису № 7040 щодо позивача (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори»).

Зазначений запис було здійснено на підставі постанови апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного проступку (172-4 КпАП України). За наслідками скоєного корупційного правопорушення позивач з роботи не звільнявся /а.с. 28-29, 32, 33, /.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Приміткою до ст. 45 КК України передбачено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII передбачено, що обмеження щодо заборони особі, звільненій з посади у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, встановлюється виключно за вмотивованим рішенням суду, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, у реєстрації кандидатом в депутати може бути відмовлено виключно у разі вчинення особою злочину або наявності судового рішення про заборону займати посаду пов'язану з виконанням функцій місцевого самоврядування.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач вчинив злочин або йому було заборонено судовим рішенням займати посаду пов'язану з виконанням функції місцевого самоврядування.

Статтею 39 КпАП України передбачено, що особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач після 11 жовтня 2013 року протягом року вчиняв нове адміністративне правопорушення.

Таким чином, на час прийняття спірного рішення позивач вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

Окрім того, з норм діючого законодавства не вбачається тотожність понять злочину та адміністративного проступку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської виборчої комісії Голопристанського району Херсонської області про скасування постанови від 30 вересня 2015 року № 59 та зобов'язання зареєструвати кандидатом у депутати по одномандатному виборчому округу № 13 - залишити без змін.

Стягнути з апелянта (Новофедорівська сільська виборча комісія Голопристанського району Херсонської області) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.Д. Домусчі/

/Л.П. Шеметенко/