Ухвала суду № 52689016, 22.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/19762/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Кобилянського К.М., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної казначейської служби Українипро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкодиВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним пункту 3 наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 15.11.2013 №239 (по стройовій частині) щодо виключення позивача зі списків особового складу та його скасування; зобов'язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського поновити позивача з 15.11.2013 на військовій посаді, не нижчій, ніж попередня його посада начальника науково-дослідного відділу - заступника начальника науково-дослідного управління, та зарахувати на всі види забезпечення; зобов'язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського виплатити позивачу з врахуванням індексу інфляції грошову компенсацію замість речового майна, невиданого йому за час служби на офіцерських посадах до звільнення, та інше грошове і матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.11.2013; зобов'язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського зарахувати період вимушеного прогулу позивача до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, та до вислуги років в календарному обчисленні; зобов'язання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського видати повторний наказ (по стройовій частині) про виключення позивача зі списків особового складу після проведення з ним усіх розрахунків; зобов'язання Державної казначейської служби України списати з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 11000,00 грн. на користь позивача у відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію в розмірі 6902,17 грн. (шість тисяч дев'ятсот дві грн. 17 коп.). У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

10 вересня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі № 826/19762/13-а згідно заяви від 04 вересня 2015 року.

01 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що після набрання законної сили рішенням, відповідачем не виконано дане рішення в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15 жовтня 2015 року представником позивача підтримано подану заяву.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення в адміністративній справі відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 03 червня 2014 року, у зв'язку з чим, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03 червня 2015 року.

Позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 04 вересня 2015 року, на підставі якої 10 вересня 2015 року видано виконавчий лист у справі із зазначенням терміну пред'явлення до виконання - до 04 червня 2015 року.

Таким чином, виконавчий лист було видано та отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення його до примусового виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України визначено, основними засадами судочинства є у тому числі обов'язковість рішень суду.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2, 3 ст. 14 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина ухвалит Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року проголошена у відкритому судовому засіданні за участі відповідача, що свідчить про обізнаність останнього про результат розгляду справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання відповідачем рішення у справі 826/19762/13-а.

Згідно статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, процедурні порушення строку, допущені при отриманні виконавчого листа, не можуть бути обставиною, яка звільняє боржника, від обов'язку виконати рішення суду.

Таким чином, розглянувши розгляду заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 10 вересня 2015 року до виконання у справі № 826/19762/13-а та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 10 вересня 2015 року до виконання у справі № 826/19762/13-а задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа від 10 вересня 2015 року до виконання у справі № 826/19762/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії до 6 (шести) місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді К.М. Кобилянський

А.Б. Федорчук