Рішення № 526887, 05.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р. Справа № 40/24-07

вх. № 664

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М., посвідчення № 139 від 05.09.2002 року позивача - Кулінічева Н.О., дов. № 08-11/3080/2-06 від 28.12.2006 року 3-й особи - Ремінний В.І., дов. № 01-02-20/392 від 21.02.2007 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави. в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га., по ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує заявлений позов.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на території Харківської міської ради в порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі по ІНФОРМАЦІЯ_1 зайнято земельну ділянку площею 0,0016 га., на якій розміщено торгівельний кіоск.

Харківським міським управлінням земельних ресурсів постановою НОМЕР_1 від 28 вересня 2006 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальністю за статтею 53-1 КУпАП України за самовільне зайняття земельної ділянки.

На сьогоднішній день земельна ділянка не звільнена та використовується Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 без встановлення меж в натурі, без укладення договору оренди та державної реєстрації.

Відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежеє законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїх призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам в сфері охорони та раціонального використання земель.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, що становить 85 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га. по ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути її за належністю Харківській міській раді (розрахунковий рахунок 31415544600002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 24134490, одержувач ВДК у м. Харкові, поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03680 м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.