Постанова № 52688688, 24.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2015 року справа № П/811/3275/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів: Брегея Р.І., Притули К.М. за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1В .;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доМаловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської областіпроскасування постанови від 23 жовтня 2015 року №51 про внесення змін до складу дільничної виборчої комісії №350338, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року №51 про внесення змін до складу дільничної виборчої комісії №350338, якою достроково припинено повноваження секретаря - Колєчкіної Антоніни Василівни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2015 року Маловисківською районною виборчою комісією Кіровоградської області без належних підстав та обґрунтувань прийнято постанову №51 якою внесено зміни до складу дільничної виборчої комісії №350338, а саме, достроково припинено повноваження секретаря дільничної виборчої комісії - ОСОБА_1. Вважає такі дії комісії безпідставними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, оскільки вважає, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно додатку 17 до постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 09.10.2015 року №34 затверджено склад дільничної виборчої комісії №350338, з якого вбачається що ОСОБА_1 призначена секретарем дільничної виборчої комісії №350338 (а.с.5).

23.10.2015 року до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області за вхідним №56 надійшло подання Маловисківської районної організації «Радикальної партії ОСОБА_3» за підписом голови ОСОБА_4 про заміну для включення до складу відповідної виборчої комісії.

Вищезазначеним поданням запропоновано змінити представника Маловисківської районної організації «Радикальної партії ОСОБА_3» ОСОБА_1 на ОСОБА_5 в виборчій комісії №350338.

Відповідно до протоколу №14 Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 23.10.2015 року вищезазначене подання розглянуто та прийнято рішення щодо його задоволення.

23.10.2015 року постановою Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області №51 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» внесено зміни до складу дільничної виборчої комісії №350338 (а.с.7.).

Згідно додатку до оскаржуваної постанови достроково припинено повноваження секретаря дільничної виборчої комісії №350338 ОСОБА_6, а також, включено та призначено секретарем цієї комісії ОСОБА_5 (а.с.8).

Надаючи правову оцінку доводам позивача та заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Спірні відносини є такими, що повязані із виборчим процесом по проведенню місцевих виборів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства, визначені Законом України «Про місцеві вибори».

Частинами 5, 6 статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що виборці мають право на участь у роботі виборчих комісій як їх члени, проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за проведенням виборів та в інших заходах, повязаних з організацією та проведенням виборів, що реалізується ними у порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Частиною 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Частиною 1 статті 22 вказаного Закону встановлено, що склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій партій з урахуванням обмежень, встановлених частиною другою статті 12 цього Закону, у кількості не менше 9 і не більше 18 осіб.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.29 Закону повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у звязку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії субєктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Частиною 7 ст.29 Закону визначено, що рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії у звязку з внесенням подання про його заміну приймається одночасно з рішенням про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого представника від того самого субєкта подання із одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

Відповідно до п.п.1.5. п.1 «Розяснень щодо порядку внесення змін до складу територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ» прийнятих постановою Центральної виборчої комісії від 07.09.2015 року №236, повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень комісією, яка сформувала склад такої комісії (утворила таку комісію), у звязку з, зокрема внесенням подання про заміну члена виборчої комісії субєктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії;

Судом встановлено та визнано сторонами, що Маловисківською районною організацією «Радикальної партії ОСОБА_3» як субєкт виборчого процесу на відповідних місцевих виборах скористалась своїм правом та подала до Маловисківської районної виборчої комісії подання про заміну свого представника в складі виборчої комісії №350338

Відповідач відповідно до норм статті 29 Закону України «Про місцеві вибори» розглянув дане подання, достроково припинив повноваження позивача та одночасно включив до складу на відповідну посаду в комісії іншого представника запропонованого Маловисківською районною організацією «Радикальної партії ОСОБА_3».

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що оскаржувана постанова прийнята на підставі скарги іншого члена виборчої комісії, оскільки це не відповідає дійсності.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №51 від 23.10.2015 року прийнята у межах та у спосіб передбачений Законом України «Про місцеві вибори», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір під час подання позову. Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору, визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір.

З огляду на вказане та враховуючи відмову у задоволені позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 98, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ЄДРПОУ: 38037409; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя (підпис) Р.В. Жук

Суддя(підпис)Р.І. Брегей

Суддя(підпис)К.М. Притула

З оригіналом згідно

Головуючий суддяР.В. Жук