Ухвала суду № 52688433, 22.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/341/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом КП "ОСОБА_1 теплові мережі", м.Харків до Управління освіти Фрунзенської райради, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м.Харків про стягнення 32387747,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/341/15.

Рішенням суду від 21 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Фрунзенського району ОСОБА_1 міської ради на користь Комунального підприємства "ОСОБА_1 теплові мережі" 24988315,94 гривень основної заборгованості, 223019,26 гривень суми нарахованої пені, 731984,82 гривень суми 3% річних, 4437253,58 гривень суми інфляційних втрат та 73080,00 гривень судового збору.

На виконання рішення 17 квітня 2015 року видано відповідні накази.

22 жовтня 2015 року боржник надав заяву (вх.№42738) про розстрочку виконання рішення, в порядку ст.121 ГПК України, за наступним графіком:

- з 25.10.2015 р. по 31.12.2016 р. - 4000000,00 грн.;

- з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. - 4000000,00 грн.;

- з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. - 4000000,00 грн.;

- з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 8000000,00 грн.;

- з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 10453653,60 грн.

Розглянувши відповідну заяву, суд повертає її без розгляду, з огляду на наступне.

Заявником до заяви додано чек направлення заяви до господарського суду Харківської області, який не є доказом направлення заяви стягувачу, як це зазначено в додатку, у зв'язку з чим відділом документального забезпечення та контролю суду складено акт про відсутність документу. Таким чином заява подана без поштового чеку та опису вкладення, тобто без належних доказів направлення заяви стягувачу.

У відповідності до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Заявником до відповідної заяви не було додано належних доказів надіслання позивачу по справі копії цієї заяви, а саме, поштового опису вкладення та чеку.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, розгляд заяв сторін здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дія статті 63 Господарського процесуального кодексу України поширюється за аналогією й на розгляд окремих заяв.

Також, суд звертає увагу, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, та не надано доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Суд ВЧЕТВЕРТЕ ЗВЕРТАЄ УВАГУ заявника на те, що при повторному поданні заяви йому слід прикласти до неї ЧЕК та ПОШТОВИЙ ОПИС ВКЛАДЕННЯ із зазначенням які саме документи надіслано та кому в якості доказів направлення іншій стороні копії заяви, НАДАТИ ДОКАЗИ В ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ, вказати виключні обставини, які перешкоджають виконанню рішення боржником, надати звіт аудитора щодо фінансового стану підприємства, докази надходжень коштів у майбутньому, необхідних для виплати за вищезазначеним графіком (договори, гарантійні листи про погашення заборгованості кредиторів перед Управлінням освіти Фрунзенського р-ну Х/о), тощо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№42738) про розстрочку виконання рішення суду від 31 березня 2015 року по справі №922/341/15 та додані до неї документи, акт відсутності документів на 10 аркушах Управлінню освіти адміністрації Фрунзенського району ОСОБА_1 міської ради, без розгляду.

Попередити заявника, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2