Ухвала суду № 52688229, 22.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4777/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національне агентство інфраструктурних проектів України м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне агентство автомобільних доріг України м. Київ про стягнення 181 874 023,19грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1132 від 07.09.2015р.;

відповідача - не з'явився;

3-я особа (Національне агентство інфраструктурних проектів України) - не з'явився

3-я особа (Державне агентство автомобільних доріг України) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 100 610 047,46грн., 3% річних в розмірі 6 309 490,37грн., збитки від інфляції в розмірі 74 954 485,36грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 10-КХД-516 від 03.06.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 100 610 047,46грн., 3% річних в розмірі 6 507 954,03грн., збитки від інфляції в розмірі 73 507 821,09грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 10-КХД-516 від 03.06.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції та заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити та зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, а подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника з причини його відрядження.

Представник 3-ї особи (Державне агентство автомобільних доріг України) у призначене судове засідання не з'явився.

Представник 3-ї особи (Національне агентство інфраструктурних проектів України) у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

В матеріалах справи містяться клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - Національного агентства інфраструктурних проектів України та Державного агентства автомобільних доріг України вирішити в наступному судовому засіданні, про зупинення та про припинення провадження у справі, які суд ухвалив вирішити в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне зазначені вище клопотання вирішити в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу.

За таких обставин, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - Національного агентства інфраструктурних проектів України та Державного агентства автомобільних доріг України вирішити в наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про зупинення та про припинення провадження у справі вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 09:40

Зобов'язати Національне агентство інфраструктурних проектів України надати суду:

- докази здійснення фінансування Служби автомобільних доріг у Харківській області за договором № 10-КХД-516 від 03.06.2011р.;

- документальне та правове обґрунтування своєї позиції по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2