Ухвала суду № 52687709, 22.10.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"22" жовтня 2015 р.

№ 01-39/903/162/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву приватного підприємства “НАТА - БУД”, м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2015р.

у справі за позовом приватного підприємства “Свій Дах”, м. Луцьк

до приватного підприємства “НАТА - БУД”, м. Луцьк

про стягнення 57144,36 грн. заборгованості

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.2015р. у справі 903/162/15, позов приватного підприємства “Свій Дах” до приватного підприємства “НАТА - БУД” про стягнення 57144,36 грн. – задоволено, стягнуто з приватного підприємства “НАТА - БУД” на користь приватного підприємства “Свій Дах” 57144,36 грн., в т.ч. 43885 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 5866,74 грн. пені, 6851,96 грн. індексу інфляції, 540,66 грн. – 3% річних та 1827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

23.03.2015р. господарським судом Волинської області було видано наказ по справі.

19.10.2015р. приватне підприємство “НАТА - БУД” звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2015р. у справі №903/162/15.

Подана заява про розстрочення виконання рішення не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (зі змінами та доповненнями) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви про розстрочку виконання рішення (вх.№01-59/94/15 від 19.10.2015р.) не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення на адресу ПП “Свій Дах” копій даної заяви та доданих до неї документів. У доданому фіскальному чеку №5439 від 15.10.2015р. не зазначено, які саме, куди та в якій кількості направлені документи на ПП “Свій Дах”.

Відтак, заявником не надано доказів направлення стягувачу копій вказаної заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2015р. у справі №903/162/15 та доданих до неї документів.

Такого ж висновку дійшов ВГСУ в ухвалі від 13.10.2011р. №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не додано опису вкладення до поштового відправлення.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача(заявника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не надіславши заяву про розстрочку рішення господарського суду Волинської області 10.03.2015р. у справі №903/162/15 стягувачу по справі, заявник фактично позбавив їх права на інформацію про заяву, з якою він звертається до суду, ознайомлення з її змістом та доданими документами, оскільки ГПК України встановлює 10-ти денний строк для її розгляду.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63, 86, 121 ГПК України, -

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства “НАТА-БУД” (вх.№01-59/94/15 від 19.10.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2015р. на 1-му арк. з додатком документів на 8-ми арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк