Ухвала суду № 52687674, 22.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 919/335/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 07.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015у справі№ 919/335/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш"прозвернення стягнення на предмет іпотеки,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим"провідновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 919/335/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 7206 від 25.08.2015, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "Судовий збір касаційна скарга ТОВ ""МК-Фіш", Вищий господарський суд України, 070, символ звітності 254".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, яка саме касаційна скарга (у якій справі, на який судовий акт) оплачується судовим збором.

З огляду на викладене, квитанція № 7206 від 25.08.2015, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 919/335/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 919/335/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук