Ухвала суду № 52687565, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування нормативного акта,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн).

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду. ухваленого у відкритому судовому засіданні 3 вересня 2015 року за своєю участю та участю свого представника.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 4 вересня 2015 року.

Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 24 вересня 2015 року.

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 16 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження позивач обґрунтовує не надісланням апеляційним судом копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Таким чином, позивач міг очікувати виготовлення повного тексту рішення суду не пізніше 8 вересня 2015 року. Оскільки строк касаційного оскарження, обрахований навіть з цієї дати є пропущеним, твердження про не отримання рішення не може вважатись поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Невиконання вимог цієї ухвали тягне наслідки, передбачені частиною 3 статті 108 або частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан