Ухвала суду № 52687472, 20.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/57444/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р.

у справі № 804/5751/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський» (далі - позивач, ПАТ «Комбінат «Придніпровський») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ у м. Дніпропетровську) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000024901 від 12.03.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Дніпропетровську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

СДПІ у м. Дніпропетровську проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПАТ «Комбінат «Придніпровський» за 2013 рік, за результатами якої складено акт №105/28-01-49-01528186 від 27.02.2014 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем Порядку заповнення показників податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року №872, та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 756897 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000024901 від 12 березня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1135345,50 грн., у тому числі за основним платежем - 756897 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 378448,50 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до абзацу четвертого пункту 57.1 статті 57 Кодексу, положення якого застосовуються з 1 січня 2013 року, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року №872 затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (далі - Наказ №872).

Наказ №872 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 року за №103/24880 та опублікований в виданні «Офіційний Вісник України» 2014 року, № 6 від 24.01.2014 року ст.189.

Згідно із пунктом 4 Наказу №872, останній набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

У відповідності до пункту 46.6 статті 46 Податкового кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності.

Частиною другою пункту 46.6 статті 46 Податкового кодексу України встановлено, що до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Застосування частини другої вказаної норми правомірно за умови наявності однієї з подій: запровадження нового податку або зміни правил оподаткування, саме у зв'язку із якими змінюються форми податкової звітності.

Як встановлено судами, Наказом №872 форма декларації з податку на прибуток запроваджена саме у зв'язку із змінами правил оподаткування.

24.04.2013 року позивачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2013 року з безприбутковою діяльністю, тому відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, ПАТ «Комбінат «Придніпровський» перейшло на поквартальне подання звітності з податку на прибуток.

Згідно підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Отже, у період подання декларації, а саме 28.01.2014 року, ПАТ «Комбінат «Придніпровський» діяла форма декларації, затверджена наказом Мінфіну України від 28.09.2011 року №1213.

При цьому в поданій декларації з податку на прибуток за 2013 рік позивачем в рядку 13.7 Додатку ЗП було зазначено: суму сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1. статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України в розмірі 4064757 грн., яка відповідає фактично сплаченому у 2013 році розміру авансових внесків з податку на прибуток.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість висновків податкового органу щодо порушень у заповненні платником податків податкової звітності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів відхилити.

2.Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун