Ухвала суду № 52687212, 15.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40218/13

К/800/40606/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати бездіяльність відповідачів неправомірною в частині неприйняття закладів по виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009р. у справі № 2-139/09 та усунення загрози життя і здоров'я людей які мешкають по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії та зобов'язати відповідачів здійснити невідкладні заходи по виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009р. у справі № 2-139/09 та усунення загрози життя і здоров'я людей які мешкають за вище вказаною адресою, зобов'язати виконавчий комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, Євпаторійської міської ради здійснити невідкладні заходи по виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009р. у справі № 2-139/09, а також подати до Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції України а АР Крим виконавчий лист виданий на виконання судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009р. у справі № 2-139/09.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачі звернулись з касаційними скаргами, у яких просять судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є колишніми власниками нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснили самовільне будівництво розміром 4,46х1,68 м вказаної квартири.

На момент зведення прибудови, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня проектна документація, а саме: дозвіл Євпаторійської міської ради та узгодження Комітету по охороні культурної спадщини.

30.08.2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали на першій Євпаторійській товарній біржі договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_9 та зареєстрували договір у КРП «Бюро технічної інвентаризації в м. Євпаторії». В договорі купівлі-продажу не вказана самовільна прибудова розміром 4,46х1,68 м до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, однак вказана квартира була придбана разом з самовільною прибудовою, яка не здана в експлуатацію.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року по справі №2-139/09 за позовом виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 треті особи: КП "Житловик -2", КРП "БРТІ м. Євпатрії", Комітет по охороні культурної спадщини, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_6 про знесення самовільної прибудови, позовні вимоги задоволено, а саме зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знести за власний рахунок та своїми силами самовільну прибудову літ. "А-1" до квартири АДРЕСА_1 в м. Євпаторія та привести будинок в частині самовільної прибудови літ. "А - 1" у первісний стан.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилено, рішення Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, відхилено, рішення Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 09 вересня 2010 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2009 року відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 11 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилено, а рішення Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2009 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали, що рішенням Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року не покладено на відповідачів виконання будь-яких дій, крім того зобов'язання щодо виконання судового рішення не входить до компетенції відповідачів, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку», встановлено, що державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пожежну безпеку», спори з питань пожежної безпеки вирішуються органами виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування та органами державної пожежної охорони згідно з їх компетенцією, судом.

Судами встановлено, що власником вказаного будинку та земельної ділянки, на якій розташована прибудована до кв.4, буд.17/2 по вул. Дувановської є Євпаторійська міська рада.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 р. № 130 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, вбачається, що головний державний інспектор України з пожежного нагляду, його перший заступник та заступники, головні державні інспектори з пожежного нагляду Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники мають право зупиняти: роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць; експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень; роботу агрегатів, експлуатацію опалювальних приладів та дільниць електричної мережі; випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; проведення пожежонебезпечних робіт, дію виданих дозволів на право проведення таких робіт; випуск і застосування проектів; будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення; проведення будівельно-монтажних робіт

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, за заявою ОСОБА_6 проведена перевірка з виїздом на місце, в результаті якої встановлено факт самовільного будівництва прибудови до квартири №4, відповідно в порушення вимог п. 4.52 ДБН В. 2.5-20-2001, був складений у внутрішній об'єм прибудови транзитний газовий трубопровід, що проходить по стіні вказаної житлової будівлі. Перевірити наявність будь-яких документів не виявилось можливим, оскільки власник квартири був відсутнім.

23.06.2011 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим направлена інформація (вих. №3/1348) для вжиття дієвих заходів в обслуговуючу організацію, Євпаторійський УЕГГ, так як згідно вимог п. 4.52 ДБН В.2.5.20-2001 (спосіб) прокладки газопроводів по стінах житлових і громадських будівель слід приймати за узгодженням з експлуатуючою організацією", п. 6.20 "Кріплення газопроводів, що прокладаються відкрито, до стін повинно забезпечувати можливість огляду і ремонту газопроводу і встановленої на ньому арматури". Також інформація направлена на адресу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим приймалися всі заходи, направлені на усунення порушень, які зазначають позивачі в апеляційній скарзі та не вбачається протиправності дій вказаного відповідача щодо неприйняття заходів по припиненню або заборони експлуатації самовільної прибудові до квартири за вказаною адресою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999, примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 7 Положення №1707, головне управління юстиції здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Таким чином, встановлено, що забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання судових рішень, а саме судового рішення Євпаторійського міського суду від 27 липня 2009 року у справі № 2- 139/09, у порядку, встановленому законодавством, не входить до повноважень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим, відповідно до Положення №1707.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Євпаторійська міська рада повинна зупинити будівництво в тому випадку, коли це будівництво проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищ.

Однак, позивачами не надано належних доказів стосовно того, що будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_2, може заподіяти шкоду навколишньому середовищу та прибудовано до пам'ятки архітектури

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, вірним є висновок судів про те, що авансування витрат є правом, а не обов'язком стягувача, у зв'язку з чим протиправна бездіяльність Євпаторійської міської ради та виконавчого комітету Євпаторійської міської ради щодо неприйняття заходів передбачених ст. ст. 40,41,42 Закону України «Про виконавче провадження» по авансуванню витрат на організацію розшуку боржника не вбачається.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: