Ухвала суду № 52685024, 20.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 274/3304/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "01" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 30.09.2015 року представником відповідача отримано 05.10.2015 року, про що свідчить розписка про отримання.

12.10.2015 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали, в якій УПФУ в м. Житомирі просить звільнити від сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, а тому відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів на вказану мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що відповідач є суб"єктом владних повноважень.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,