Рішення № 5268501, 16.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

4

Справа № 2-103/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кирпа О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдінг” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКОМ” про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_3, Спільного підприємства у формі

товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдінг”, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОКОМ”,

Товариство з обмеженою відповідальністю „Антанта” про визнання договорів

недійсними та визнання права власності, який неодноразово уточнював.

У січні 2009 року Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг” звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛОКОМ” про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2009 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі за первісним

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг”, ОСОБА_4, треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛОКОМ”, Товариство з обмеженою

відповідальністю „Антанта” про визнання договорів недійсними та визнання права

власності.

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Метал

Холдінг”, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що договір купівлі-

продажу не житлової будівлі № 1 від 10.10.2003 року, укладений між ОСОБА_5

М. та ТОВ „ЛОКОМ” є недійсним, оскільки станом на 10.10.2003 року власником

спірного нерухомого майна був ОСОБА_6, який лише

11.10.2003 року продав його ТОВ „ЛОКОМ”. В той же день між ОСОБА_7 та ТОВ

„ЛОКОМ” було підписано акт прийому-передачі спірного приміщення. Тому ТОВ

„ЛОКОМ” не могло бути продавцем за договором купівлі-продажу від 10.10.2003

року. ОСОБА_8, який у жовтні 2003 року обіймав посаду директора

ТОВ „ЛОКОМ”, договір купівлі-продажу від 10.10.2003 року не підписував. Тому

позивач вважає, що договір купівлі-продажу не житлової будівлі № 1 від

10.10.2003 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ „ЛОКОМ” є недійсним. В

свою чергу позивач набув право власності на нерухоме майно, яким є нежиле

приміщення літ. А-1: ангар загальною площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа, що

розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 9-г, за

договором купівлі-продажу не житлової будівлі, укладеному з ОСОБА_3

14.12.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_9 23.01.2008 року

право власності позивача на спірне нерухоме майно було зареєстровано в КП

ДМБТІ. Підставою для відчуження ОСОБА_3 спірного майна на користь СП ТОВ

„Метал Холдінг” був договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений нею

15.11.2006 року з ОСОБА_4 Позивач вважає, що набув право власності на

спірне нерухоме майно у спосіб та в порядку, визначеному діючим законодавством

України за відсутності порушень прав та законних інтересів інших осіб щодо

цього майна. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу не житлової

будівлі № 1 від 10.10.2003 року, укладений між Товариством з обмеженою

відповідальністю „ЛОКОМ” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, ідентифікаційний

код 32138995) та ОСОБА_5 (49000, м.

Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

та визнати право власності на будівлю, яка складається з: будівля ангару літ. А-

1, нежиле приміщення загальною площею 755,6 кв. м., огорожа № 1,2, ворота №

3,6, фундамент № 4, свайне поле № 5. розташоване в м. Дніпропетровськ, вул.

Байкальська, 9Г за Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг” (03039. м. Київ. Саперно-Слобідський проїзд,

30, ідентифікаційний код 19121597).

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги і просив

задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги

визнали, проти їх задоволення не заперечували. Від відповідача ОСОБА_5

надійшла нотаріально посвідчено заява, з якої вбачається, що відповідач визнає

повністю позов Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг”.

Представник відповідача ТОВ „ЛОКОМ” у судове засідання не зявився.

Повідомлений належним чином. Від ТОВ „Антанта” надійшла письмова заява про

визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2003 року між ТОВ „ЛОКОМ” та ОСОБА_3 було укладено договір № 1 купівлі-продажу нежилого

приміщення: літ. А-1: ангар загальною площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа,

розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська,9-г (а. с. 12).

Згідно цього договору спірне не житлове приміщення належало на праві власності

ТОВ „ЛОКОМ”, від імені якого договір підписав ОСОБА_8.

Згідно нотаріально посвідчених пояснень ОСОБА_8 (а. с. 42), в жовтні 2003

року він обіймав посаду директора ТОВ „ЛОКОМ”, але спірне нерухоме майно не

житлову будівлю ангар: літ. А-1 загальною площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа,

розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Байкальська, 9-г, ТОВ „ЛОКОМ” ніколи ОСОБА_5 не

продавало, договір із ним не укладало, майно у власність не передавало. Підпис

ОСОБА_8 та печатка ТОВ „ЛОКОМ” на договорі купівлі-продажу від 10.10.2003

року є підробними. Крім того, спірне майно - не житлову будівлю ангар: літ. А-

1 загальною площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа, розташовані на земельній

ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-г ТОВ „ЛОКОМ”

придбало за договором купівлі-продажу від 11.10.2003 року у громадянина

Російської Федерації ОСОБА_10, тобто ТОВ „ЛОКОМ” мало

змогу розпоряджатися спірним нерухомим майном тільки після 11.10.2003 року.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового

продажу, належить власникові.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов

язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується

прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що на момент підписання

договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна 10 жовтня 2003 року право

власності на нерухоме майно не житлову будівлю ангар: літ. А-1 загальною

площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа, розташовані на земельній ділянці за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-г ТОВ „ЛОКОМ” не належало,

фактично спірне майно ОСОБА_5 не передавалося, договір купівлі-продажу

від 10.10.2003 року від імені ТОВ „ЛОКОМ” ОСОБА_8 не підписувався.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає

вимогам закону.

Оскільки судом було встановлено, що договір купівлі-продажу не житлової

будівлі № 1 від 10.10.2003 року, укладений між Товариством з обмеженою

відповідальністю „ЛОКОМ” та ОСОБА_5 не відповідає

вимогам закону, позовні вимоги в частині визнання даного договору недійсним

обґрунтовані та підлягають задоволенню.

12 жовтня 2003 року між ТОВ „ЛОКОМ” та ОСОБА_4 було

укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна не житлова будівля ангар:

літ. А-1 загальною площею 755,6 кв. м., № 1 огорожа, розташовані на земельній

ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-г (а. с. 46-48).

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2006

року (а. с. 49-50) даний договір купівлі-продажу не житлового приміщення № 1

від 12.10.2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ „ЛОКОМ”

було визнано дійсним та визнано за ОСОБА_4 право власності на спірне

нерухоме майно. 15.11.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівля

ангару літ. А1, нежиле приміщення загальною площею 755,6 кв. м., огорожа № 1.2,

ворота № 3,6, фундамент № 4, свайне поле № 5 (а. с. 51-52), який був

посвідчений приватним нотаріусом дніпропетровського міського нотаріального

округу ОСОБА_11 та зареєстрований у реєстрі за № 7452. 11.01.2007 року

право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_3 в

КП ДМБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме

майно (а. с. 53). 14.12.2007 року між ОСОБА_3 та

Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Метал

Холдінг” було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: будівля ангару

літ. А1, нежиле приміщення загальною площею 755,6 кв. м., огорожа № 1,2, ворота

№ 3,6, фундамент № 4, свайне поле № 5 (а. с. 118), який був посвідчений

приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9

та зареєстрований у реєстрі за № 2396. Згідно інформаційної довідки № 2522

від 05.03.2008 року (а. с. 28) право власності на спірні не житлові будівлі за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-г було зареєстровано в КП

ДМБТІ 23.01.2008 року за Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг”.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про

визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах. що

не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається

набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачем право власності на спірне нерухоме майно було

набуто правомірно, у спосіб та порядку, визначеному діючим законодавством.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне нерухоме за

позивачем обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 44, 45, 46, 48,128, 224, 225 ЦК УРСР, ст. ст. 204,

328, 392 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг” задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу не житлової будівлі № 1 від

10.10.2003 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛОКОМ”

(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, ідентифікаційний код 32138995) та ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Визнати за Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал Холдінг” (03039. м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд,

30, ідентифікаційний код 19121597) право власності на будівлю, яка складається

з: будівля ангару літ. А-1, нежиле приміщення загальною площею 755,6 кв. м.,

огорожа № 1,2, ворота № 3,6, фундамент № 4, свайне поле № 5. розташоване в м.

Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9Г.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко