Ухвала суду № 52684978, 06.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 279/1741/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "07" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового збору та його копія.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

30 вересня 2015 року на виконання ухвали від 11 вересня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира надіслало клопотання, в якому зазначено, що вони просять зарахувати у сплату судового збору по даній справі, судовий збір, сплачений у іншій справі, а саме: у справі №295/19504/14-а за позовом ОСОБА_4

Як вказує апелянт, управлінням у справі ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги було усунуто із запізненням і ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира повернуто.

З огляду на викладене, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вважає сплачений судовий збір не використаним і просить зарахувати його за подання апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року у цій справі (за позовом ОСОБА_3).

У задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки судовий збір сплачується у кожній справі у встановлених законом випадках, що має відображатись у відповідній квитанції. Чинне законодавство не надає право суду зараховувати чи перезараховувати кошти від сплати судового збору з однієї справи на іншу. За відповідним клопотанням сторони суд може лише повернути надмірно сплачений або помилково сплачений судовий збір. Також апелянт не позбавлений права подати заяву про ухвалення додаткового судового рішення з метою повернення судового збору в зв'язку із поверненням апеляційної скарги у справі ОСОБА_5

Відтак, судовий збір сплачений в одній справі не може бути зарахований як сплата судового збору в іншій справі.

З цих підстав вважаю, що недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунуті.

Крім того, в поданій заяві Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира зазначено, що строк для подання апеляційної скарги був пропущений з незалежних від них причин. Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 квітня 2015 року надійшла до управління 21 травня 2015 року, а апеляційну скаргу було подано від 26 травня 2015 року (як це вказано на вихідному штампі). Фактично апелянт стверджує, що ним строк не пропущено.

Такі доводи, як поважні для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судом не беруться до уваги, оскільки не відповідають встановленим судом обставинам.

Датою подання апеляційної скарги є не дата вихідної кореспонденції, яка вказана на апеляційній скарзі, а дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії суду або ж дата відтиску поштового штемпелю на конверті у разі, якщо апеляційну скаргу було напралено поштою.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд звертав на це увагу (рішення суду отримане 21.05.2015 року, а скаргу подано 05.06.2015 року), однак апелянтом це не враховано. В клопотанні жодним чином не обґрунтовано, чому апеляційна скарга надійшла до суду лише 05.06.2016 року (з вини суду; з тих підстав, що апеляційна скарга була здана на пошту своєчасно тощо). Жодних додаткових доказів (поштової квитанції, розписки суду) з приводу цих обставин не надано. За таких обставин суд не може поновити пропущений строк керуючись припущеннями та надаючи безпідставну перевагу апелянту на подачу апеляційної скарги поза межами строків, встановлених законом.

З огляду на наведене, зазначені підстави в обгрунтування пропущеного строку апеляційного оскарження є неповажними.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за встановленого факту відсутності підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними повернення апеляційної скарги не має сенсу.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11501