Ухвала суду № 52684762, 23.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 жовтня 2015 р.

Справа № 816/4216/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/4216/15

за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства " Технологія"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. повернуто заявнику подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства " Технологія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21.10.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.10.2015 року, в якій зазначено, що оскільки при зверненні податкових органів з поданням на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не сплачується, а тому, як наслідок, контролюючий орган звільнений від сплати судового збору при оскарженні судових рішень по даній категорії справ.

Проте, з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Отже, на виконання ухвали суду від 06.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 816/4216/15 за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства " Технологія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.