Постанова № 52684735, 21.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа № 815/3782/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Аврамовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області-виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області-виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни, з урахуванням поданих уточнень про:

- визнання неправомірною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації у зв'язку із не порушенням перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни визначені законом і зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови;

- визнання неправомірною бездіяльність Кодимської міської ради у зв'язку із не порушенням нею перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни і зобов'язати Кодимську міську раду порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови;

- визнання неправомірними дії Кодимської міської ради Одеській області відносно надання дозволу Кодимській районній раді на складання технічної документації із обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру та дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_4 без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів, а саме:

- прийняття Кодимською міською радою 29.05.2013 року цих питань до розгляду без реєстрації і без наступного розгляду міським головою ОСОБА_4 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень.

- внесення 29.05.2013 року на розгляд постійних комісій Кодимської міської ради цих питань всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_4 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» без реєстрації та без наступного розгляду Кодимським міським головою ОСОБА_4 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень цих питань та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів;

- внесення 29.05.2013 року в порядок денний сесії без реєстрації та без наступного розгляду міським головою ОСОБА_4 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень та прийняття до розгляду чергової 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_4 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» цих питань без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів.

- проведення 29.05.2013 року голосування на черговій 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_4 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» цих питань без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів;

- складання протоколу засідання від 29.05.2013 року та від 03.06.2013 року 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_4 №45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» із неправильним іменуванням сесії як «позачергової» та без підпису головуючого на засіданні Кодимського міського голови ОСОБА_4;

- відсторонення ОСОБА_4 29.05.2013 року від участі в 27 сесії Колимської міської ради.

- скасувати рішення Кодимської міської ради від 29.05.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_4», як прийняті з порушенням вимог законодавства та процедури підготовки питань до розгляду у постійних комісій і сесії;

- визнати неправомірними дії секретаря Кодимської міської ради Одеській області Бондар Т.І.:

- дії по прийняттю до виконання без реєстрації 29.05.2013 року від імені Кодимської міської ради проектів рішень із питань про дозвіл територіальній громаді в особі Кодимської районної ради на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру, а також про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_4 без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів з порушенням термінів та порядку внесення.

- ведення 29.05.2013 та 03.06.2013 року запису ходу та наступне складання 2 протоколів засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_4 №45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання».

- непредставлення для підпису протоколу від 29.05.2013 року засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради головуючому на засіданні Кодимському міському голові ОСОБА_4

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Кодимської міської ради Одеської області щодо призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання через порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кодимської міської ради.

Визнано протиправними дії секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Тетяни Іванівни щодо ведення 29.05.2013 року та 03.06.2013 року запису ходу та складання 2 протоколів засідання позачергової 27 сесії VІ скликання Кодимської міської ради Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі Кодимської міської ради Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з порушення процедури призначення та проведення позачергової 27 сесії VІ скликання через порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кодимської міської ради, та як наслідок протиправності дій секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Т.І., у зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Кодимської міської ради Одеської області щодо призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання через порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кодимської міської ради; визнання протиправними дії секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Тетяни Іванівни щодо ведення 29.05.2013 року та 03.06.2013 року запису ходу та складання 2 протоколів засідання позачергової 27 сесії VІ скликання Кодимської міської ради Одеської області.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними, виходячи із наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Водночас, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

У позовній заяві позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону при прийнятті оскаржуваних рішень,дій.

При цьому, ретельно дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справ, колегією суддів встановлено, що позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ним та Кодимською міською радою Одеської області, секретарем Кодимської міської ради Одеської області - виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Т.І., виникли певні публічно-правові відносини та порушені саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Між тим всупереч приписам ст. 11 КАС України суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин у справі, зокрема, наявність порушеного право позивача, а відтак, суд першої інстанції підійшов до вирішення справи неповно.

Отже, при розгляді справи суд першої інстанції вдався до оцінки дій відповідачів, при цьому не дослідив порушення прав позивача оскарженими діями та не навів порушених відповідачами норм права, які б встановлювали загальнообов'язкові правила поведінки по відношенню до позивача.

Неповнота у встановленні фактичних обставин справи суду апеляційної інстанції дійти висновку, про помилковість правової позиції оцінки позовних вимог, проведеної судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених частиною першою статті 2 КАС України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту таких прав, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кодимської міської ради Одеської області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області-виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни про визнання неправомірними дії та скасування рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко