Ухвала суду № 52684704, 23.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 жовтня 2015 р.

Справа № 816/2690/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 816/2690/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Комсомольську подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.10.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшов лист, в якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених за цією метою.

Варто зазначити, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язані сплачувати судовий збір.

При цьому, питання про звільнення апелянта від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору, вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 07.10.2015 року, з якої, крім того, вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 2009,70 грн.

Отже, на виконання ухвали суду від 07.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Управлінню Пенсійного фонду України в м. Комсомольську необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Комсомольську не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 816/2690/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Публічного акціонерного товариство "Рижівський гранітний кар’єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.