Рішення № 526845, 16.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2007 р. Справа № 35/677-06

вх. № 15866/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - - Розсошенко І.І., дов. б/н від 01.02.2007 р.; Івакін І.О., дов. б/н від 12.02.2007 р.; відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом ТОВ телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком. Харків" м. Х-в

до ПП ОСОБА_1 м. Харків  

про стягнення 9345,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”) звернувся із позовною заявою до відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь збитки за пошкоджені лінейно-кабельні споруди позивача в розмірі 9345,44 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2004 р. при провадженні робіт по устрою контуру заземлення торговельного павільйону, відповідачем була ушкоджена 12-ти отвірна телефонна каналізація довжиною 4 метри й ушкоджені магістральні кабелі зв'язку марки ТПП100х2 - 6 шт. і марки ТПП 200х 2 -1 шт., що належали ТОВ РТК “Інтерзв'язок”(з 30.08.2005 р. юридичну особу ТОВ РТК “Інтерзв'язок”було припинено шляхом приєднання до ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”, внаслідок чого до ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”перейшли усі права й обов'язки ТОВ РТК “Інтерзв'язок”), про що 07.07.2004 р. за участю відповідача та представників позивача було складено спільний акт. Зазначені роботи провадилися відповідачем в охоронній зоні кабелю зв'язку без відповідних документів на проведення робіт, письмової згоди позивача та у відсутність його представника, чим було порушено Правила охорони ліній електрозв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. Для усунення ушкодження позивачем була залучена підрядна організація ТОВ ТВП “Промтехзв'язок”, якою були виконані роботи з ремонту магістральних кабелів на суму 9345,44 грн. Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу спричинену шкоду в розмірі 9345,44 грн.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та просить суд позов залишити без задоволення з тих підстав, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку збитків і доказів, які б підтверджували вжиття заходів із запобігання збитків або їх зменшення.

02.02.2007 р. та 03.03.2007 р. позивач надав через канцелярію господарського суду пояснення по справі з додатковими документами, які необхідні для вирішення даного спору, в яких свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони до початку судового засідання надали суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2007 р. надав до суду клопотання про призначення експертизи з визначення розміру збитків позивача.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з визначення розміру збитків позивача, вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання з нищевикладених підстав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.02.2007 р. до 12.03.2007 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.03.2007 р. до 16.03.2007 р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне:

При виконанні робіт по устрою контуру заземлення торговельного павільйону, розташованого на тролейбусній зупинці “вул. Дружби Народів”з боку мікрорайону “Північний-2”, 29.06.2004 р. відповідачем була ушкоджена 12-ти отвірна телефонна каналізація довжиною 4 метри 9 каналів й ушкоджені магістральні кабелі зв'язку марки ТПП100х2 - 6 штук і марки ТПП 200х 2 -1 шт., номера стійок 03, 11, 12, 13, 34, 37, 50, 51, які належать позивачу. Даний факт зафіксовано актом від 07.07.2004 р., складеним представниками позивача, представником підрядної організації ТОВ “Промтехзв'язок”та відповідачем. В акті зафіксовано, що діями відповідача спричинена шкода та для відновлення ушкоджених споруд слід провести заміну ушкоджених дільниць кабелю ТПП100х2 в обсязі 6 відрізків по 70 метрів та ТПП 200х2 1 відрізок довжиною 70 метрів з монтажем необхідної кількості з'єднувальних муфт з наступними контрольними вимірюваннями та постановкою кабелю під повітряний тиск, відновити 9 каналів телефонної каналізації довжиною 4 метри кожний. Також зазначено, що роботи проводились в охоронній зоні кабелю зв'язку без будь-яких документів на проведення робіт та без виклику представників позивача.

Відповідно до Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. №135,:

-п.2 - на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку;

-п.6 - у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки;

-п.8 - роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку згідно з додатком до цих Правил. Пунктами 3 4 зазначених умов передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни для проведення у межах охоронних зон робіт, зазначених у пункті 6 Правил охорони ліній електрозв'язку, зобов'язані мати письмову згоду оператора телекомунікацій та до початку робіт викликати представника оператора телекомунікацій для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній;

-п.18 - підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Відповідачем в порушення до ст.33 Господарського процесуального кодексу України не доведено що ним було додержано вищезазначені вимоги Правил.

Позивачем, для усунення зазначених пошкоджень, 29.06.2004 р. були видані технічні завдання на поточний ремонт лінейно-кабельних споруд №2411 і №2411/1 ТОВ “Промтехзв'язок”, з яким з 01.10.2002 р. існують договірні стосунки на підставі договору підряду НОМЕР_3, згідно якого ТОВ “Промтехзв'язок”взяло на себе обов'язок виконувати роботи ніа підставі технічних завдань позивача. Згідно з п.1.3. зазначеного договору, договірна вартість робіт визначається за фактично виконані обсяги робіт на підставі протоколу погодження договірних цін на виконання робіт, який є Додатком №1 до договору, а згідно п.1.4. договору, обсяг робіт визначається актом виконаних робіт.

Як свідчить акт НОМЕР_1 від 19.10.2004 р. виконаних робіт з ремонту в зоні дії концентратора К-01 магістральних кабелів згідно технічного завдання №2411 від 29.06.2004 р., підписаний позивачем та ТОВ “Промтехзв'язок”, вартість виконаних робіт становить 9345,44 грн. з ПДВ. Вартість робіт, зазначена в акті, відповідає погодженій договірній ціні. Згідно наданих листів записів, після прокладання магістрального та розподільчих кабелів були проведені їх електричні виміри.

19.10.2004 р. представниками позивача та представником ТОВ “Промтехзв'язок”було складено акт НОМЕР_4 в якому зафіксовано, що демонтований при виконанні робіт кабель ТПП 200х2 довжиною 63 метри був знову прокладений в каналізацію, а кабель ТПП100х2 загальною довжиною 408 метрів було визнано непридатним для подальшого використання як в ремонті так і в будівництві ЛКС.

Порядок виконання робіт з монтажу споруд та пристроїв зв'язку регламентовано Інструкцією з монтажу споруд та пристроїв зв'язку, радіомовлення та телебачення ВСН 600-81, затвердженою наказом Міністерства зв'язку СРСР №479 від 31.12.1981 р., яка є чинною на території України згідно з Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 р. “Про порядок дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР”. Так, п.3.47., 3.60., 3.64. Інструкції передбачають порядок групування багатопарних кабелів міської телефонної мережі по довжинам між колодязями телефонної каналізації з урахуванням довжин кінців кабелів на стику та запасів, необхідних для викладення по формі колодязів, відходів на виміри та монтаж муфт.

Надана позивачем схема ремонту магістралей К01-М3-РШ Х0133-400, К01-М11-РШ Х0103-500, К01-М12-РШ Х0104-500, К01-М13-РШ Х0120-500, К01-М34-РШ Х0131-500, К01-М37-РШ Х0137-600 відповідає нормам зазначеної Інструкції.

Таким чином, вартість робіт з ремонту магістральних кабелів, виконаних ТОВ “Промтехзв'язок”, яка зазначена в акті НОМЕР_1 від 19.10.2004 р., є збитками позивача.

Всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України відповідач не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно ст.75 Закону України “Про телекомунікації”особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до частин першої та другої ст.1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, позовні вимоги позивача визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та згідно зі ст.44, 471 ГПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. №411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.75 Закону України “Про телекомунікації”, пунктами 2, 6, 8, 18 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. №135, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 217, 218, 224, 225, 226 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон.Телеком”(61002, м.Харків, вул.Каразіна, 2, код ЄДРПОУ 30184815, п/р 26009820029541 в Київському відділенні Харківської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016) збитки в розмірі 9345,44 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.03.2007 р.

Суддя Швед Е.Ю.