Ухвала суду № 52684439, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 373/2263/15-а

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови відповідача в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши постанову суду першої інстанції та прийнявши нову, якою відмовити повністю в задоволені позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 13 жовтня 2015 року.

19.10.2015 року на адресу суду надійшла довідка управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 16.10.2015 року №5721/09, в якій зазначено про відсутність у нього коштів для сплати судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

Проте, суд зазначає, що вказана довідка не є належним доказом незадовільного майнового стану апелянта та не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмови в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.