Ухвала суду № 52684313, 20.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/513/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ключник А.С. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсії та зобов'язати цей орган здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням індексацій заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2012 року по березень 2014 року, починаючи з 18 квітня 2014 року та довічно у розмірі 80%.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування позивачу при обчисленні пенсії матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Зобов'язано суб'єкта владних повноважень здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при її обчисленні зазначених у довідці №6675/03 від 18.04.2014, отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року, починаючи з 09 січня 2015 року. У решті позову відмовлено.

26 червня 2015 року позивач подала до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що в позові вона просила провести відповідний перерахунок пенсії з розрахунку 80% від сум заробітної плати, однак місцевим судом не були розглянуті й вирішені ці вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульований статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини першої цієї норми суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що остання посилається на пункт 1 частини першої вказаної норми права.

Із адміністративного позову слідує, що позивачем заявлялась вимога про зобов'язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснення перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням індексацій заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2012 року по березень 2014 року, починаючи з 18 квітня 2014 року та довічно у розмірі 80%.

Разом з тим, у позові не наведено жодних обґрунтувань з приводу необхідності зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії саме виходячи із 80% суми заробітної плати позивача. При цьому, з листа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 13.01.2015 №59/8-П слідує, що саме з указаного відсотку суми заробітку була обчислена пенсія позивача при її призначенні.

Даний адміністративний позов було задоволено судом першої інстанції частково. Ані в мотивувальній, ані в резолютивній частинах судового рішення не вказано на обов'язок відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу, виходячи із 80% суми заробітної плати. Отже, місцевим судом залишено відповідну вимогу позивача без задоволення.

Відтак, відсутні підстави для висновків про те, що з приводу однієї з позовних вимог судом першої інстанції не ухвалено рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відсутність належного мотивування судового рішення може бути підставою для його оскраження до суду вищої ланки, а не приводом для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткової постанови.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2011 року)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.