Ухвала суду № 52684239, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7952/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дієса» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання незаконними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами внесеними (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1378 грн. 00 коп.

В своїй позовні заяві ТОВ «Дієса» зазначає чотири позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, щодо винесення постанов про відкриття ВП № 21893893 від 03.09.10 р., про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 18.12.14 р., про арешт коштів боржника від 22.12.14 р.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття ВП № 21893893 від 03.09.2010 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 18.12.2014 р. ВП № 21893893;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.12.2014 року ВП № 21893893.

Таким чином, при поданні позовної заяви, що містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір, що підлягав сплаті за подання такого позову до суду першої інстанції становив 73 грн. 08 коп. за кожну таку вимогу окремо.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 80грн.40коп. (73,08. х 1,1 = 80,40). Враховуючи кількість позовних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 321грн.60коп. (80,4 х 4 = 321,6).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Оксененко