Ухвала суду № 52684174, 16.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 808/2697/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 808/2697/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 808/2697/15.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

12 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про його участь у судовому засіданні по справі № 808/2697/15 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника через відсутність фінансових ресурсів.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12 жовтня 2015 року заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника та/ або самого позивача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на той факт, що участь у судовому засіданні суд визнав не є обов'язковою, суддя-доповідач доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про його участь в судовому засіданні у справі № 808/2697/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон