Ухвала суду № 52684156, 10.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1922/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

за участю секретаря Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Першого заступника Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_6, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: КП "Київський метрополітен" КП "Київпастранс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до Першого заступника Голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_6, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: КП "Київський метрополітен" КП "Київпастранс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог, що стосується виконавчого органу Київського міської ради в решті постанову суду першої інстанції скасувати прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивачем ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нову, якою скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Клопотання мотивоване тим, що виконавчий орган Київського міської ради ліквідований, відповідно до Указу Президента України № 640/95 від 24.07.2015 року, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі в частині позовних вимог, що стосується виконавчого органу Київського міської ради необхідно закрити.

Проте, судова колегія не вбачає підстав для закриття провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки клопотання є необґрунтованим та зазначені підстави ґрунтуються на припущеннях заявника.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження в адміністративній справі не відповідає нормам процесуального законодавства, є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

ОСОБА_16