Ухвала суду № 52683984, 20.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.Г.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №265/4771/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Васильєвої І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 265/4771/15-а за заявою ОСОБА_2 про відмову в поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчих листів - відмовлено. (арк.справи 41-42)

Заявник ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняту нову, визнавши, що строки пред'явлення виконавчих документів були пропущені з поважних причин і поновити строки пред'явлення виконавчих листів для примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25.11.2010 р. і постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. (арк. справи 45).

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції , що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25.11.2010 року по справі № 2а-8438/10 позовні вимоги ОСОБА_2 до управління задоволені в повному обсязі та зобов'язано управління провести позивачу нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з відрахуванням фактичних витрат, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розпорядженням № 169130 від 23.08.2011 року управлінням проведено перерахунок пенсії. Суму доплати в розмірі 3599,67 грн. нараховано на листопад 2011 року. Зазначена сума виплачена не була, але буде здійснена у разі надходження відповідного фінансування.

З відповіді управління від 13.04.2012 року за вих. №7723/03 вбачається, що ОСОБА_2 повідомлена про те, що сума доплати їй нарахована, але не виплачена через відсутність фінансування.

Також, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та зобов'язано здійснити їй перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання як судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого на відповідній посаді судді з 01.01.2012 року без обмеження розміру щомісячного грошового утримання, з урахуванням проведених виплат. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року апеляційну скаргу управління задоволено частково. Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03.09.2013 року по справі № 0538/7311/2012 скасовано. Зобов'язано управління з 01.01.2012 року по 02.06.2013 року включно здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання як судді у відставці в розмірі 80% заробітку працюючого на відповідній посаді судді, але без перевищення десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених витрат. З 03.06.2013 року здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді, у відставці в розмірі 90% грошового утримання діючого судді, без обмеження розміру грошового утримання.

З повідомлення Управління пенсійного фонду Орджонікідзевського району Донецької області вбачається, що своїм розпорядженням від 28.11.2013 року провели перерахунок грошового утримання судді, доплата отримана в січні 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала виконавчий лист № 2а-8438/10 лише 06 травня 2015 року, хоча вже 07 грудня 2010 року постанова, на підставі якої був він виданий, набрала чинності, і лише 06 липня 2015 року заявниця звернулась з ним із заявою про примусове виконання.

Аналогічна ситуація відбулась із виконавчим листом №2-а/265/5/13, який вона отримала лише 05 травня 2015 року, хоча вже 12 листопада 2013 року постанова, на підставі якої був він виданий, набрала чинності, і лише 08 липня 2015 року заявниця звернулась з ним із заявою про примусове виконання.

Як стверджує заявник, що безпосереднім виконавцем постанов суду є управління, куди саме вона і звернулась, проте звернення до суду або до органів ПФУ не виключає право звернення виконавчих листів по вищевказаним справам до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, виконавчих листів - один рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернулася до суду про видачу виконавчого листа вже після закінчення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання (після спливу 3 років 4 місяців по справі № 2а-8438/10 та після спливу 5 місяців по справі №2-а/265/5/13), та враховуючи те, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2-а/265/5/13 від 31.10.2013 року виконана боржником у листопаді 2014 року, колегія суддів зазначає, що заявлені ОСОБА_2 причини пропуску строку пред'явлення виконавчих документів не можливо вважати поважними.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та відмови у поновленні строку пред'явлення даних виконавчих листів до виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 265/4771/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі № 265/4771/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

І.А. Васильєва