Постанова № 52683254, 20.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2015 року № 826/17499/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1064684,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 064 684 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у відповідач має податковий борг у вказаній сумі, який на день звернення до суду відповідачем не сплачена і існує більше 60 днів з дня надсилання податкової вимоги. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - заперечувала проти задоволення позову з мотивів пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.06.2012 №0000582204, яким відповідачу застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1 064 684 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 у справі №2а-13070/12/2670 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва ДПС та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 №0000582204.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 у справі №2а-13070/12/2670 та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1.

Згідно із ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, станом на час звернення до суду з даним позовом постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі №2а-13070/12/2670 набрала законної сили.

З огляду на викладене податковий борг відповідача на в сумі 1 064 684 грн. є узгодженим.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога надсилається органом податкової служби в порядку визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом відповідачу скеровано податкову вимогу від 25.04.2014 №2867-25 на суму 1 064 684 грн, яка отримана відповідачем 17.10.2014.

Вказана податкова вимога відповідачем не оскаржена, доказ сплати податкового боргу в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що податковий борг в сумі 1 064 684 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями, 69, 71, 72, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1 064 684 (один мільйон шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда