Ухвала суду № 52682794, 20.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20.10.15р. № 820/10670/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" про забезпечення позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення № 21322762 від 15.05.2015 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, З-б, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,00 кв.м., в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 7

В порядку забезпечення позову позивач разом з поданим адміністративним позовом заявив клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, З-б, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 123,00 кв.м., в житловому будинку літ. "А-18-20" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 7

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що така форма забезпечення позову, як накладення адміністративним судом арешту на майно Кодексом адміністративного судочинства України не передбачається.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.