Ухвала суду № 52682456, 13.10.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 818/740/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. у справі № 818/740/14 за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що зазначеною постановою, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 р., було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови № 55/04-20 від 19 лютого 2013 року про застосування штрафних санкцій в сумі 45846,94 грн. Просило вказану постанову скасувати. В обґрунтування заяви зазначає, що під час проведення відповідачем перевірки субєкта господарювання було допущено порушення вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України № 271/121 від 04.06.2007 р., ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.03.2015 р. встановлено порушення прав ТОВ "АСАС" з боку Випробувальної лабораторії Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії аграрних наук України внаслідок недотримання строків передання відібраних зразків бензину на лабораторні дослідження та несвоєчасного надання висновків експертизи ТОВ "АСАС" для ознайомлення. У звязку з цим ТОВ "АСАС" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними дій інспекції щодо порядку проведення лабораторних випробувань відібраних 22.10.2013 р. зразків бензину марки А-95 "Premium" класу ОСОБА_1 Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. позовні вимоги ТОВ "АСАС" задоволено, постанова набрала законної сили. Ці обставини, а саме встановлення рішенням суду порушення порядку проведення лабораторних випробувань зразків бензину, є істотними, про які не було відомо та не могло бути відомо позивачу при розгляді справи, оскільки були встановлені лише з набранням законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. у справі № 825/1880/15, позивач вважає нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а тому просить переглянути постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. у справі № 818/740/14, скасувати її та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав.

У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1, пунктом 1 частини 2 зазначеної статті встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Як на підставу перегляду постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. у справі № 818/740/14 заявник посилається на порушення порядку проведення лабораторних випробувань зразків бензину, встановленого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1880/15, про що під час розгляду справи не було відомо та не могло бути відомо ні йому, ні суду. Проте даний факт не спростовує факту невідповідності відібраного зразку бензину вимогам ДСТУ та не міг вплинути на результат досліджень. Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини не можуть вважатись нововиявленими у розумінні ст. 245 КАС України, не є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини поданої заяви, з огляду на те, що ТОВ "АСАС" не повідомлено про істотні для справи обставини, які могли б вплинути на прийняте рішення від 16.04.2014 р. та бути підставою для його перегляду, суд вбачає необхідним подану заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 818/740/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2015 року.