Ухвала суду № 52682415, 21.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4005/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.10.2014 № 0004792202/1871.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення - рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області його правонаступником ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

21 жовтня 2015 року позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі можуть мати значення додаткові докази позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у адміністративній справі № 816/4005/14 до 03 листопада 2015 року до 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 10 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2015 року.

СуддяМ.В. Довгопол