Ухвала суду № 52682325, 23.10.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3296/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року в адміністративній справі №816/3296/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування № 170-11 Комсомольськ АС - Кременчук АС - через Дмитрівку та зобов'язання укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміському автобусному маршруті загального користування № 170-11 Комсомольськ АС - Кременчук АС через Дмитрівку строком на 5 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

01 жовтня 2015 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, повний текст якої складено 02 жовтня 2015 року.

Разом з тим, судом встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення повного тексту ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, не зазначено абзац 3 резолютивної частини ухвали, проголошеної у судовому засіданні 01 жовтня 2015 року: "Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", копії якої направити сторонам у справі".

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, складеної у повному обсязі 02 жовтня 2015 року, у справі № 816/3296/15, зазначивши після другого абзацу третій абзац - "Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", копії якої направити сторонам у справі", у зв'язку з чим абзаци третій - сьомий резолютивної частини ухвали вважати абзацами четвертим - восьмим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.В. Довгопол