Ухвала суду № 52682150, 22.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2015

№ 814/3704/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА-ІНВЕСТ" до державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 12.05.2015 року №0000231500, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА-ІНВЕСТ" до державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 12.05.2015 року №0000231500.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2015 року шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій первинних документів та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 25.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 28.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення , яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 25.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, а отже, набрала чинності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 25.09.2015 року строк – 09.10.2015 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, ні станом на 22.10.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду та враховуючи строк, визначений ч.4 ст.107 КАС України) не направив таких доказів до суду поштовим зв’язком, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки. Разом з тим, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивачем разом з адміністративним позовом надано платіжне доручення про сплату судового збору від 23.09.2015 року №4588/з19 відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 280533,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду" ані станом на 25.09.2015 року, ані станом на 22.10.2015 року не підтверджено зарахування судового збору сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення від 23.09.2015 року №4588/з19 у сумі 280533,70 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Також суд зазначає, що сума судового збору відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА-ІНВЕСТ" до державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення від 12.05.2015 року №0000231500 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва