Ухвала суду № 52681391, 20.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/7595/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ЦЕНТР-Н" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ЦЕНТР-Н" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

У судове засідання 20.10.2015 р. представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

19.10.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ЦЕНТР-Н" про відкладення розгляду адміністративної справи, у звязку із участю уповноваженого представника позивача в іншому судовому засіданні, призначеному на співпадаючий час.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, у звязку із чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання.

Частиною першою ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повторного виклику представників сторін у наступне судове засідання, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7595/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 49, 101, 103, 110, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ЦЕНТР-Н" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, до терміну встановленого судом, а саме до 26 листопада 2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 р. о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі інші причини