Ухвала суду № 52681307, 21.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

21 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2168/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

за участю секретаря судового засідання Нагорна Л.І.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Тудовші Панфіла Івановича до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Тудовші Панфіла Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи. Однак, позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказах у зв'язку із його похилим віком.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного позову заперечив з підстав наведених в письмових запереченнях.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи було з'ясовано та визначено коло осіб, які беруть участь у справі. Зокрема з'ясовано чи є Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України окремою юридичною особою та чи може вона бути відповідачем у даній справі.

Крім цього, в клопотанні про розгляд даної адміністративної справи за відсутності позивача, позивачем, а саме - Тудовші Панфілом Івановичем, було зазначено, що Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України являється центральним органом виконавчої влади.

Однак представник відповідача в ході судового розгляду зазначив, що Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України не являється окремою юридичною особо, а являється відокремленим підрозділом, який входить до структури Міністерства оборони України, а тому в даному випадку позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. На підтвердження вищезазначених обставин, представником відповідача суду в судовому засіданні було надано довідку з ЄДРПОУ №1026/12.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи норми вищезазначеної статті КАС України, а також пояснення представника відповідача з приводу заміни неналежного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з наданої представником відповідача довідки з ЄДРПОУ №1026/12, Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 08356179) являється відокремленим підрозділом без права юридичної особи.

В той же час у вказаній довідці зазначено, що головне підприємство є саме: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ - 00034022).

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку відповідно до вимог ст. 52 КАС України, слід замінити первісного неналежного відповідача у справі Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 08356179) на належного відповідача у справі - Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ - 00034022).

Згідно з п.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також враховуючи, що в даному випадку позивач у своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати саме: Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України вчинити певні дії, однак така не може бути належним відповідачем в даній справі, тому суд з врахуванням вимог ч.2 ст .53 КАС України вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52,53,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного неналежного відповідача у даній адміністративній справі Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ - 08356179) на належного відповідача у справі, а саме - Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ - 00034022).

Залучити до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш